Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-17019/16 (ключевые темы: публичное общество - договор энергоснабжения - бюджетные учреждения - задолженность по договору - ненадлежащее исполнение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-17019/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А53-20660/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Донской бассейновый информационно-аналитический водохозяйственный центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 года по делу N А53-20660/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Донской бассейновый информационно-аналитический водохозяйственный центр"

(ОГРН 1026103166154, ИНН 6163057124) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Донской бассейновый информационно-аналитический водохозяйственный центр" (далее - ответчик) о взыскании 7 777 рублей 26 копеек задолженности, 811 рублей 26 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате отпущенной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения N 987 от 12.01.2015 за период с 01.01.2016 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 777 рублей 26 копеек задолженности, 811 рублей 26 копеек пени, а так же 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика перед истцом по оплате отпущенной электроэнергии по договору энергоснабжения N 987 от 12.01.2015 в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что истцом не доказан размер задолженности.

25.10.2016 в суд от федерального государственного бюджетного учреждения "Донской бассейновый информационно-аналитический водохозяйственный центр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Косолаповым А.Е..

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянтом при подаче настоящей жалобы уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 12.10.2016, которые подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ федерального государственного бюджетного учреждения "Донской бассейновый информационно-аналитический водохозяйственный центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2016 года по делу N А53-20660/2016.

2. Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

3. Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению Донской бассейновый информационно-аналитический водохозяйственный центр (ОГРН 1026103166154, ИНН 6163057124) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченные по чеку-ордеру от 12.10.2016 представителем учреждения Хатламаджиян Каролиной Турусовной.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов