Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-10354/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф06-17552/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А12-8996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопад"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года по делу N А12-8996/2015 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водопад" (420073, республика Татарстан, г. Казань, улица Аделя Кутуя, дом 11, офис 25, ИНН 1660245094, ОГРН 1151690047123)

о прекращении исполнительного производства

в рамках дела N А12-8996/2015 по иску администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им Володарского, дом 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7" (400002, г. Волгоград, улица Электролесовская, дом 41, ИНН 3460010998, ОГРН 1133443029972), Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого (400131,. Волгоград, ул. им Маршала Чуйкова, дом 31, ИНН 3444410597, ОГРН 1143400002283), Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого (400131, город Волгоград, улица им Маршала Чуйкова, д. 31, ИНН 3447013301, ОГРН 1033401260200), обществу с ограниченной ответственностью "Водопад" (ИНН 1660245094, ОГРН 1151690047123)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, дом 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, город Волгоград, улица Новороссийская, д. 5, ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920), комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, город Волгоград, улица им Гагарина, 12, ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, город Волгоград, улица Новороссийская, дом 15, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

с привлечением к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления 2 Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12)

о сносе самовольной постройки,

без участия в судебном заседании представителей администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7", Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого, Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого, общества с ограниченной ответственностью "Водопад", департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (почтовые уведомления N 67897, N 67898, N 67893, N 67894, N 67901, N 67891, N 67899, N 67900 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопад" (далее - должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 34095/15/34044-ИП, возбужденного для исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 по делу N А12-8996/2015, вынесенного по иску администрации Волгограда (далее - истец, взыскатель по исполнительному производству).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года по делу N А12-8996/2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Водопад" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Водопад" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7", Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого, Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого, общества с ограниченной ответственностью "Водопад", департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 по делу N А12-8996/2015 удовлетворен иск администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Кор-Мет", суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Кор-Мет" за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - капитального каменного двухэтажного здания с надписями "дом рыбака" и "дом художника", расположенного на территории набережной, прилегающей к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1.

В удовлетворении иска к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7", Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого, Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого отказано.

18 ноября 2015 года Арбитражным судом Волгоградской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 007129419.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 08.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 34095/15/34044-ИП в отношении ответчика ООО "Кор-Мет".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 по делу N А12-8996/2015 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кор-Мет" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Водопад" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Водопад", являясь должником по исполнительному производству, обязано за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - капитального каменного двухэтажного здания с надписями "дом рыбака" и "дом художника", расположенного на территории набережной, прилегающей к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1.

20 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Водопад" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 34095/15/34044-ИП, возбужденного для исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 по делу NА12-8996/2015, вынесенного по иску администрации Волгограда, мотивируя его тем, что не имеет возможности снести капитальное двухэтажное здание с надписями "дом рыбака" и "дом художника", расположенное на территории набережной, прилегающей к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1, поскольку ООО "Водопад" фактически находится в городе Казани, при присоединении здание с аналогичным названием на баланс общества не передавалось и не ставилось. Кроме того, ООО "Водопад" не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14, в связи с чем не имеет доступа к нему.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что приведенные обществом в обоснование ходатайства обстоятельства не могут служить основанием для освобождения должника от исполнения вступившего в силу судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для прекращения исполнительного производства, по мнению заявителя, является отсутствие возможности сноса капитального двухэтажного здания с надписями "дом рыбака" и "дом художника", расположенного на территории набережной, прилегающей к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1, поскольку ООО "Водопад" фактически находится в городе Казани, при присоединении здание с аналогичным названием на баланс общества не передавалось и не ставилось. Кроме того, ООО "Водопад" не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14, в связи с чем не имеет доступа к нему.

Между тем, заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа и, соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные заявителем обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Довод о том, что ООО "Водопад" не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14, в связи с чем не имеет к нему доступа, документально не подтверждён.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.

Кроме того, факт использования земельного участка кем-либо на основании закона или договора, не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии объекта самовольного строительства капитального каменного двухэтажного здания с надписями "дом рыбака" и "дом художника" на территории набережной, прилегающей к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого 1, поскольку они противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 по делу N А12-8996/2015, а также опровергаются письменным ходатайством Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 11.08.2016.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникающему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, довод об отсутствии на балансе ООО "Водопад" объекта, подлежащего сносу отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В силу изложенного процессуальных оснований для удовлетворения заявления ООО "Водопад" о прекращении исполнительного производства не имелось, поскольку обществом не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года по делу N А12-8996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников