Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 18АП-13349/16

г. Челябинск

22 ноября 2016 г.

Дело N А76-13260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 по делу N А76-13260/2016 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект-2" - Харитонова Татьяна Сергеевна (доверенность б/н от 03.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект-2" (далее - ООО "Электрокомплект-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" (далее - ООО "Челябгорзеленстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 337 664 руб. 67 коп. и неустойки в размере 107 377 руб. по договору N 64-ПР от 18.11.2015 (т. 1, л.д. 3-4).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 130 339 руб., а также принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 337 664 руб. 67 коп. (т. 2, л.д. 2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2016 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 337 664 руб. 67 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части (т.2, л.д. 46-48).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2009 исковые требования ООО "Электрокомплект-2" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины -11 901 руб. (т. 2, л.д. 49-57).

В апелляционной жалобе ООО "Челябгорзеленстрой" просило решение суда отменить в части взыскания 130 339 руб. договорной неустойки и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 61-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Челябгорзеленстрой" ссылалось на то, что моментом сдачи работ нужно считать - 24.03.2016. Таким образом, нарушение обязательств по оплате начинается с 30.03.2016 (5 дней с момента сдачи работ). То есть периодом просрочки является с 30.03.2016 по 04.07.2016 (97 дней), что составляет 65 506 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 64-ПР (т.1, л. д. 11-13), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по электроснабжению связи с увеличением потребляемой мощности насосной группы фонтана на объекте: "Работы по содержанию объектов озеленения в рамках муниципального контракта N 15/8-ТС от 01.06.2015. Сквер на площади Революции" и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 675 329 руб. 34 коп.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет осуществляется подрядчиком в течение 5 дней с момента сдачи-приемки результата работ.

Истцом во исполнения условий договора выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 24.03.2016 на сумму 675 329 руб. 34 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.03.2016 (т.1, л. д. 68-93), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежным поручением N 1609 от 20.11.2015 (т.1, л.д. 94), задолженность составляет 337 664 руб. 67 коп.

Между сторонами подписан акт сверки на 30.06.2016, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 337 664 руб. 67 коп. (т.2, л.д. 4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

До рассмотрения дела по существу спора истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 337 664 руб. 67 коп. в связи с оплатой задолженности (т.2, л.д. 3).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременной оплаты задолженности со стороны ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 договора, за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты работ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка с 22.12.2015 по 04.07.2016 составила 130 339 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании неустойки в размере 130 339 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что моментом сдачи работ является 24.03.2016 отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, работы по договору были выполнены субподрядчиком в полном объеме на согласованных договором условиях и 14.12.2015 предъявлены к приемке ответчику, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (Вх. N 531 от 14.12.2015, т.1, л.д. 8).

Наличие недостатков в выполненных работах со стороны ответчика предъявлено не было.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет осуществляется подрядчиком в течение 5 дней с момента сдачи-приемки результата работ.

Таким образом, для исчисления неустойки период просрочки платежа правомерно считать по истечении 5 календарных дней с момента сдачи результата работ ответчику, то есть с 14.12.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 по делу N А76-13260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов