Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-55625/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-171839/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года

по делу N А40-171839/16, принятое судьей З.В. Битаевой

по иску Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая

компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180,

356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучуков Р.Ф. (по доверенности от 07.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 109 838 943,63 руб..

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, полая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключены договорав соответствии с условиями заключенных между сторонами N RDN-PVOLGOGE-SSТАREI-01-КР-16-Е от 28.01.2016 г., КОМ-30004258-OGROMPII-VOLGOGEN-16-VV-1 от 25.12.2015 г., DPMC-E-10003638-ОGКОМРII- VOLGOGEN-0157-АD-01С-10 от 05.12.2010 г., DPMN -Е-10003 899-ОGКОМРV1- VOLGOGEN -0140-AD-01N-10 от 05.12.2010 г., DРМС-Е-10003900-ОGКОМРV1- VOLGOGEN -0140-АD-01С-10 от 05.12.2010 г. истцом ответчику поставлена электроэнергия в мае месяце 2016 на сумму 30 711 682,05 руб. Также между АО "ЦФР" в качестве комиссионера и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP от 30.04.2014. АО "ЦФР" передало истцу право требования долга по договору N 0038-RSV-U-KP от 30.04.2014 на основании договоров цессии N N 2295-Ц-16, 2610-Ц-16 от 14.07.2016 за периоды поставки апрель-май 2016 на сумму 37 226 585,53 руб. и 41 900 676,05 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электроэнергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 838 943,63 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии и мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика актов приема-передачи, а получив реестры обязательств/требований, ответчик подтвердил не только факт поставки электроэнергии и мощности, но и правильность указания их объемов, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года по делу N А40-171839/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев