Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 07АП-9973/16

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Томск

16 ноября 2016 г.

Дело N А45-13777/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 сентября 2016 года по делу N А45-13777/2016 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКРИС" (ИНН 5406235965, ОГРН 1025402459499), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Администрации рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области

о признании незаконным сообщения от 30.05.2016 N 54/00114/840/2016-610

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКРИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным сообщения от 30.05.2016 N 54/0014/840/2016-610 и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Новосибирская область, Черепановский район, р.п. Дорогино, ул.Толстого, 4 "а", кадастровый номер 54:28:020402:411, площадью 728 кв.м., заключенного 27.10.2015 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решения отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2016 г. на 10 час. 45 мин.

До судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено права истца (заявителя) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу указанной правовой позиции доверитель при наличии у него намерения ограничить представителя в реализации права на отказ от апелляционной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

Поскольку доверенность от 04.10.2016 представителя Управления Росреестра Яркова Сергея Георгиевича (заместитель начальника отдела правового обеспечения) запрет на совершение такого процессуального действия как отказ от апелляционной жалобы не содержит, апелляционный суд, проверив отказ на соответствие требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не установив обстоятельств, препятствующих принятию отказа, принимает отказ с прекращением производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-13777/2016.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-13777/2016, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Ю. Сбитнев