Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 14АП-6516/16

г. Вологда

21 ноября 2016 г.

Дело N А66-5045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "Чиз Вэй" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2016 года по делу N А66-5045/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Чиз Вей" (место нахождения: 170100, г. Тверь, б-р Радищева, д. 29; ОГРН 1136952001306, ИНН 6950161825; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области (место нахождения: 170043, г. Тверь, пр-т Октябрьский, д. 26; ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; далее - Инспекция) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи N 2156952038835.

Решением суда от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворить требования Общества. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанная в исковом заявлении запись не может не нарушать права Общества ввиду того, что в отношениях с третьими лицами на период регистрации Плотникова В.Л. в качестве директора, последние могут ссылаться на полномочия Плотникова В.Л. согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2015 представлено заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (заявление по форме Р14001). Согласно заявлению по форме Р14001 изменения касались: сведений о физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица (прекращение полномочий Младеновой Г.А., возникновение у Плотникова В.Л.).

Решением от 20.01.2015 года N 127А Инспекция зарегистрировала данные изменения (по форме Р14001).

Общество, полагая совершенные Инспекцией действия по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2156952038835 совершенными в отсутствие на то законных оснований, обратилось в суд с настоящим заявлением, оставленным без удовлетворения судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со статьей 9 Закона N 129 в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отказ регистрирующим органом в приеме документов на государственную регистрацию Законом N 129 не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 Плотников В.Л. с 06.12.2014 восстановлен в должности директора Общества.

В этой связи, как обоснованно отметил Арбитражный суд Тверской области, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии оспариваемого решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи N 2156952038835.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного Обществом суду первой и апелляционной инстанции не представлено, что, вопреки аргументам апеллянта, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2016 года по делу N А66-5045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании "Чиз Вэй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев