Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-55486/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-147279/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е. Б. Расторгуева,

судей Д. В. Пирожкова, Д. Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-147279/2016, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Т-СЕРВИС ЛОГИСТИКС" (ОГРН 1077758953414, юр. адрес: 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1) к ООО "ПРОМТРАНС" (ОГРН 1117746863992, юр.адрес: 115162, г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9; 12) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Костерина А.А. (по доверенности от 25.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Т-СЕРВИС ЛОГИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРОМТРАНС" о взыскании основного долга в размере 1 612 109 руб. 69 коп. и пени в сумме 322 229 руб. 93 коп.

Решением суда от 15.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено.

ООО "ПРОМТРАНС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, достоверно подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "Т-СЕРВИС ЛОГИСТИКС" (экспедитор) и ООО "ПРОМТРАНС" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТС-19/12-14 от 19.12.2014 г.

В рамках договора на основании пункта 2.4 договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава для организации перевозки грузов ответчика по согласованным тарифам (ставкам) и направлениям. За период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. в соответствии с поданными заявками истец за вознаграждение предоставил для перевозки грузов ответчику 133 вагона.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме на общую сумму 2 254 109 руб. 69 коп, что подтверждается счетами, актами об оказании услуг, отчетами экспедитора, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности является обоснованным.

Неустойка в размере 322 229 руб. 93 коп. начислена истцом обоснованно, расчет представлен, является правильным, что ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчётов подписан лицом, полномочия которого не подтверждаются материалами дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку в судебном заседании истец представил доверенность от 02.07.2015 на Усакову Н. Е., которая уполномочивает на подписание бухгалтерских документов, в том числе счетов, актов. Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, акт подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-147279/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова