Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-15021/16 (ключевые темы: исполнение обязательств - взыскание неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами - возврат госпошлины - представители лиц участвующих в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-15021/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А49-8937/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2016 года по делу

N А49-8937/2016 (судья Петрова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй+" (ОГРН 1145837002178, ИНН 5837060540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком" (ОГРН 1155837001671, ИНН 5837055910),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй+" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 269 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй+" удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй+" взыскано 1 136 269 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 118 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 11.07.2016 в размере 18 269 руб. 98 коп., а также проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 12.07.2016 и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" на решение Арбитражного суда Пензенской области 05 сентября 2016 года по делу N А49-8937/2016 принята к производству и назначена к рассмотрению на 22 ноября 2016 года, 12 час 10 мин.

18 октября 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" поступило подлинное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором общества. Полномочия на подписание данного ходатайства подтверждаются выпиской от 03.10.2016, прилагаемой к апелляционной жалобе.

В судебном заседании, назначенном на 22 октября 2016 года, стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области 05 сентября 2016 года по делу N А49-8937/2016.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, перечисленная по чеку-ордеру от 29.09.2016 в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Руководствуясь статьями 265, 110-112, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области 05 сентября 2016 года по делу N А49-8937/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехком" (ОГРН 1155837001671, ИНН 5837055910) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 29.09.2016 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева