Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 18АП-12355/16

Правоотношение: по договору газоснабжения

г. Челябинск

22 ноября 2016 г.

Дело N А76-13378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 по делу N А76-13378/2016 (судья Первых Н.А.).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) о взыскании:

- 3 938 339, 01 руб. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2013 N 3-07-26-3429 за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 и 42 017, 84 руб. неустойки за период с 26.04.2016 по 08.06.2016;

- 4 240 848, 77 руб. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 01.10.2015 N 3-05-26-5642 за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, неустойки за период с 26.04.2016 по 08.06.2016 в размере 44 264, 88 руб., законных процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2016 по 08.06.2016 в размере 36 887, 40 руб.;

- 940 416, 40 руб. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 01.10.2014 N 3-03-26-4962 за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 и 10 135, 81 руб. неустойки за период с 26.04.2016 по 08.06.2016 (с учетом увеличения исковых требований - л.д. 107-108).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", третье лицо; л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (л.д. 124-129).

В апелляционной жалобе ООО "Перспектива" просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на подписание между сторонами дополнительного соглашения от 30.06.2016 N 317 к договору от 01.10.2015 N 3-05-26-5642, по условиям которого проценты за период пользования денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются на любые денежные обязательства поставщика и покупателя, возникающие из договора, в том числе на суммы предварительной оплаты, суммы окончательных расчетов (п. 5.14 договора). Настоящее дополнительное соглашения является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2015 по 31.07.2016. Таким образом, по мнению ответчика, требование АО "Газпром газораспределение Челябинск" о взыскании процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безосновательным и не подлежит удовлетворению.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (дополнительное соглашение от 30.06.2016 N 317 к договору от 01.10.2015 N 3-05-26-5642, протокол разногласий к дополнительному соглашению от 30.06.2016, копия почтового конверта) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам делам с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного разбирательства от АО "Газпром газораспределение Челябинск" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 36 887,40 руб. процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от искового заявления в части подписано представителем АО "Газпром газораспределение Челябинск" Воробьевым Владимиром Вячеславовичем, чьё соответствующее специальное полномочие подтверждено доверенностью от 31.12.2015 N 436.

Суд принимает во внимание, что отказ от искового заявления в части совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление АО "Газпром газораспределение Челябинск" об отказе от искового заявления в части взыскания 36 887,40 руб. процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, принятый по делу судебный акт в части взыскания 36 887,40 руб. процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 185 руб. государственной пошлины подлежит отмене, а производство по делу N А76-13378/2016 в указанной части - прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" ("ГРО") и ООО "Перспектива" (покупатель) подписаны следующие договоры:

- договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2013 N 3-07-26-3429 (л.д. 12-17), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2014 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке;

- договор на поставку и транспортировку газа от 01.10.2015 N 3-05-26-5642 (л.д. 29-34), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2015 по 31.12.2025 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке;

- договор на поставку и транспортировку газа от 01.10.2014 N 3-03-26-4962 (л.д. 45-50), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договоров).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договоров).

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Покупатель осуществляет оплату за услуги по транспортировке газа в следующем порядке:

- 50% установленной платы за услуги по транспортировке газа (п.5.7. договора) в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами (п. 2 приложения N 5 договоров в редакции протокола разногласий).

Договор от 01.10.2014 N 3-03-26-4962 считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 и действует по 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Договор от 01.10.2015 N 3-03-26-5642 считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2015 и действует по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Договор от 01.11.2013 N 3-07-26-3429 считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2013 и действует по 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Во исполнение возложенных на себя обязательств в марте-апреле 2016 года истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2016 N 3429, от 31.03.2016 N 5642, от 31.03.2016 N 4962, от 30.04.2016 N 3442, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты поставленного газа (л.д. 27-28, 43-44, 61-62, 109-114).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса ответчик в размере 9 119 604, 18 руб. в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по поставке газа в пользу ответчика подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.05.2016 (л.д. 28, 44, 62, 1112-114)

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 940 416, 40 руб. основного долга по договору от 01.10.2014 N 3-03-26-4962, 3 938 339, 01 руб. - по договору от 01.11.2013 N 3-07-26-3429, 4 240 848, 77 руб. - по договору от 01.10.2015 N 3-05-26-5642 является правомерным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 приложения N 5 договоров в редакции протокола разногласий в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки начиная с 26 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 26.04.20116 по 08.06.2016 составила 96 418, 53 руб. (л.д. 107-108), в том числе: 42 017, 84 руб. по договору от 01.11.2013 N 3-07-26-3429, 44 264, 88 руб. по договору от 01.10.2015 N 3-05-26-5642, 10 135, 81 руб. по договору от 01.10.2014 N 3-03-26-4962.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. ООО "Перспектива" получило копию определения о принятии иска к производству от 07.06.2016 по юридическому адресу (454106, г. Челябинск, пр. Победы, 290 "Б"), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 120).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в части взыскания 36 887,40 руб. процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 по делу N А76-13378/2016 в части взыскания 36 887,40 руб. процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 185 руб. государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 по делу N А76-13378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева