Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-13860/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А50-14015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца - Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2016 года, принятое судьей Виноградовым А.В. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А50-14015/2016

по иску Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (ОГРН 1085918000189, ИНН 5918838116) о взыскании ущерба,

в судебном заседании приняла участие Кузнецова И.М. (паспорт) - представитель истца по доверенности от 02.08.2010

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда)

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенскому заводу тяжелого электрического машиностроения "Привод" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 144.529 руб. в возмещение причиненного ответчиком ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2016 (судья Виноградов А.В.) в исковых требованиях отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о том, что не доказана вина причинителя вреда, не доказан факт установки дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования, а также что водители транспортных средств были не проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал;

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом к апелляционной жалобе (распоряжение Правительства Республики Башкортостан N 76 от 06.023.2014, государственный контракт N 10519-05 от 17.12.2013, газета Республики Башкортостан (выпуск N 59 (28044) от 01.04.2014, распоряжение N 173-р, письма N 07/445 от 19.02.2014, N 07/1709 от 06.05.2014, N 07/652 от 03.03.2015, N 07/963 от 31.03.2015, N 67-03/1744 от 31.03.2015, акты на монтаж и демонтаж дорожных знаков), на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками Учреждения на передвижном пункте весового контроля ППВК N 5, расположенном на 112 км автодороги "Уфа - Бирск - Янаул", зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок при осуществлении ООО Лысьвинский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" перевозки груза автотранспортным средством "КАМАЗ-5320", государственный регистрационный знак Р037КО/59, под управлением Козлова В.В.

По результатам проверки, проведенной путем контрольного взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 465 от 11.04.2014(л.д. 15), согласно которому полная масса автотранспортного средства составила 17,41 тонн при допустимой массе - 25 тонн; осевые нагрузки фактически составили: на первую ось - 4,30 тонн при допустимой нагрузке - 7 тонн, на вторую - 6,69 тонн при допустимой нагрузке - 6 тонн, на третью - 6,42 тонн при допустимой нагрузке - 6 тонн.

Указанный автомобиль "КАМАЗ-5320" принадлежит ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 59 СМ 954339.

На основании акта N 465 от 11.04.2014 в соответствии с Постановлением правительства Республики Башкортостан N 59 от 01.03.2010 "Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобилем ответчика автомобильным дорогам на участках "Уфа - Бирск - Янаул", подъезд кк г. Стерлитамаку (4 км), Западный обход г. Уфа (27 км), Уфа-Бирск-Янаул (52 км.) вред составил 25 746 руб. (642 руб. + 4 337 руб. + 20 767 руб.).

10.06.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

22.04.2014 сотрудниками ГИБДД совместно с работниками Учреждения на передвижном пункте весового контроля ППВК N 3, расположенном на 90 км автодороги "Кропачево - Месягутово - Ачит", зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок при осуществлении ООО Лысьвинский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" перевозки груза автотранспортным средством "КАМАЗ-5320", государственный регистрационный знак Р037КО/59, под управлением Амерханова А.Р.

По результатам проверки, проведенной путем контрольного взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 572 от 22.04.2014(л.д. 18), согласно которому полная масса автотранспортного средства составила 15,80 тонн при допустимой массе - 25 тонн; осевые нагрузки фактически составили: на первую ось - 3,27 тонн при допустимой нагрузке - 5 тонн, на вторую - 6,31 тонн при допустимой нагрузке - 4 тонны, на третью - 6,22 тонн при допустимой нагрузке - 4 тонны.

На основании акта N 572 от 22.04.2014 в соответствии с Постановлением правительства Республики Башкортостан N 59 от 01.03.2010 "Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобилем ответчика автомобильным дорогам на участках "Кропачево - Месягутово - Ачит", (82 км) вред составил 74 542 руб.

06.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Кроме того, 29.04.2015 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Учреждения на передвижном пункте весового контроля ППВК N 2, расположенном на 90 км автодороги "Кропачево - Месягутово - Ачит", зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок при осуществлении ООО "Лысьвинский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" перевозки груза автотранспортным средством "КАМАЗ-5410", государственный регистрационный знак Е058ХЕ/159, с полуприцепом марки "ОдАЗ-9370", государственный регистрационный знак АМ8491/59, под управлением Чугайнова А.Л.

По результатам проверки, проведенной путем контрольного взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 512 от 29.04.2015 (л.д. 21), согласно которому полная масса автотранспортного средства составила 23,49 тонн при допустимой массе - 40 тонн; осевые нагрузки фактически составили: на первую ось - 4,42 тонн при допустимой нагрузке - 5 тонн, на вторую - 5,23 тонн при допустимой нагрузке - 4 тонны, на третью - 5,18 тонн при допустимой нагрузке - 4 тонны, на четвертую - 4,24 тонн при допустимой нагрузке - 4 тонны, на пятую - 4,42 тонн при допустимой нагрузке - 4 тонны.

На основании акта N 512 от 29.04.2015 в соответствии с Постановлением правительства Республики Башкортостан N 59 от 01.03.2010 "Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобилем ответчика автомобильным дорогам на участках "Кропачево - Месягутово - Ачит" (82 км) вред составил 44 240 руб.

21.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение со стороны ответчика требований претензии истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере в размере 144 529 руб. в возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на участках дороги, по которым следовали транспортные средства ответчика 11.04.2014, 22.04.2014, 29.04.2015, были установлены дорожные знаки, ограничивающие предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. п. 11, 13 ст. 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих такие грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства регламентируется "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция)

В соответствии с п. 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.

Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в инструкции.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76 и от 20.02.2015 N 173-р "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и муниципального значений", с 01.04.2014 по 10.05.2014 и с 01.04.2015 по 30.04.2015 были установлены предельно допустимые нагрузки.

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76 опубликовано в газете "Республика Башкортостан" выпуск N 59 (28044) от 01.04.2014, размещено в сети Интернет 10.02.2014; распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р размещено в сети Интернет 27.02.2015.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции должен был учитывать также и права пользователей дорог на информирование их об ограничениях, введенных в действие вышеуказанными распоряжениями Правительства Республики Башкортостан.

Так, как следует из положений ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 г. утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений). Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - временные ограничения или прекращение движения).

В соответствии с п. 18 названного Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

Соответственно обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств корреспондируется с обязанностью соответствующих государственных органов и должностных лиц должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все предписанные нормативными документами требования.

Учитывая положения Порядка осуществления временных ограничений следует признать, что опубликование текста соответствующих распоряжений в официальном печатном органе субъекта РФ и размещение его на интернет-сайте органа государственного управления субъекта РФ не исчерпывает тех мер, которые в обязательном порядке должны быть предприняты с целью надлежащего информирования участников дорожного движения о введении временных ограничений, о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Только при соблюдении требований установленного Порядка осуществления временных ограничений возможно вести речь о наличии вины ответчика, как лица ответственного за действия своего водителя, в нарушении временных ограничений массы, приходящейся на ось транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства дела истцом не было представлено доказательств установки соответствующих дорожных знаков, из которых водитель ответчика, двигаясь по дороге, мог и должен был узнать об установленных ограничениях на конкретном участке дороги.

В ответ на возражения ответчика со ссылкой на отсутствие знаков об ограничении проезда тяжеловесного транспорта по маршруту движения автомашин ответчика (л.д. 91-93) истцом в материалы дела были представлены (л.д. 98-99) лишь письмо истца в адрес ОАО "Башкиравтодор" от 03.03.2015 N 07/652 с просьбой в срок до 30.03.2015 установить дорожные знаки с предельно допустимыми нагрузками на ось, а также письмо от 31.03.2015 N 07/963 с представлением схемы расстановки дорожных знаков и знаков дополнительной информации на автодорогах. Также имеется в материалах дела письмо ОАО "Башкиравтодор" от 31.03.2015 N 67-03/1744 о том, что письмо от 03.03.2015 N 07/652 направлено для исполнения в филиалы ОАО "Башкиравтодор" 31.03.2015.

Однако при этом в суд первой инстанции со стороны истца не были представлены доказательства фактического исполнения указанных писем и размещения соответствующих дорожных знаков на дорогах.

Следовательно, учитывая наличие со стороны ответчика соответствующих возражений против требований истца со ссылкой на отсутствие знаков об ограничении проезда тяжеловесного транспорта по маршруту движения автомашин ответчика и непредставление со стороны ответчика доказательств фактического размещения таких знаков со знаками дополнительной информации, арбитражный суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно исходил из несоблюдения со стороны ответчика требований о принятии мер к исчерпывающему информированию участников дорожного движения о наличии временных ограничений в перевозке тяжеловесного груза и, как следствие этого, из недоказанности вины ответчика в причинении вреда автодорогам (ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в действиях ответчика имеется состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, в связи с чем в иске отказано правильно.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2016 года по делу N А50-14015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.А. Романов