Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-55154/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-138968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-138968/2016,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

третьи лица: ОАО "Комкор" правопреемник ЗАО "АКАДО-Столица", ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы",

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Люблино "(далее заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления территориального отела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы о признании незаконным постановления от 14.06.2016 N 31-00944 о назначении Учреждению административного наказания по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов, 18.05.2016 административным органом на основании обращения Стромилова Д.А. (вх.N 31-01041-ж от 11.04.2016 г.), проведена внеплановая проверка ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кубанская, д. 27.

В ходе проверки установлено, что по вине ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" (исполнитель) при отсутствии договора на предоставление услуги телерадиовещания, заключенного с собственником помещения Стромиловым Д.А., проживающим по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 24, корп. 2, кв. 44 и договора заключенного между исполнителем и компанией "АКАДО", в платежном документе, г. Стромилова Д.А. за февраль 2016 г. включена дополнительная услуга "Антенна АКАДО" в размере 191 руб., что, по мнению административного органа, является иным обманом потребителя, и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

По факту вменяемого правонарушения 31.05.2016 в присутствие представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" по доверенности от 17.05.2016 г. был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

14.06.2016 Начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы в присутствии того же представителя было вынесено оспариваемое Постановление N 31-00944 по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ о назначении административного штрафа ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции. Отменяя оспариваемое постановление исходил из недоказанности состава вмененного административного правонарушения административным органом.

Положениями статьи 14.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, 10 июля 2014 года между ЗАО "АКАДО-Столица" единственным правопреемником которого является ОАО "КОМКОР", Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (далее - Банк Москвы) и Государственным бюджетным учреждением "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" (далее - ГБУ "МФЦ города Москвы") был заключен договор N 70-1011/53/69-14 (далее - Договор). Предметом данного договора является действия вышеуказанных сторон, осуществляемых в целях информационного обеспечения расчетов населения, проживающих в жилых домах за услуги связи для целей кабельного вещания (трансляции) телевизионных программ в общегородской сети кабельного телевидения.

Согласно пунктам 2.1.2. и 2.1.4. Договора ГБУ "МФЦ города Москвы" ежемесячно начисляет платежи для абонентов за услуги связи кабельного вещания (трансляции) телевизионных программ, формирует для абонентов единые платежные документы за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги, а Банк Москвы согласно п. 2.2.3. Договора осуществляет перечисление денежных средств Поставщику данных услуг, каковым является ОАО "КОМКОР" не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк от абонентов платежей, за оказанные услуги.

Сбором информации, аккумулированием, хранением, переработкой и формированием единого платежного документа (ЕПД) на территории района Люблино осуществляется отдельным самостоятельным юридическим лицом - ГБУ "МФЦ города Москвы" на основании Постановления Правительства города Москвы N 219-ПП от 23.04.2014 года "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы".

Таким образом, Графа "плата за антенну АКАДО" в едином платежном документе была включена по Договору заключенному между ГБУ "МФЦ города Москвы" - как формирователь единого платежного документа, ОАО "КОМКОР" как единственный правопреемник ЗАО "АКАДО-Столица" - как единственного поставщика услуг телерадиовещания и Банком Москвы, согласия со стороны ГБУ "Жилищник района Люблино" не требуется.

При указанных обстоятельствах административным органом не доказан факт совершения учреждением административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным суд первой инстанции с учетом положений ст. 211 АПК РФ отменил оспариваемое постановление в связ с недоказанностью состава вмененного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-138968/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева