Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 02АП-8582/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 ноября 2016 г.

Дело N А29-105/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29- 105/2016, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТК Тракт-Строй" (ИНН: 1106021154; ОГРН 1061106010240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ИНН: 1834039053; ОГРН 1061840042274),

о взыскании 5407567,43 руб. задолженности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ТТК Тракт-Строй" (далее - ООО ТТК "Тракт-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ООО "Интегра - Бурение", ответчик) о взыскании 8573025,71 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг N 15/14-У от 01.01.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 5407564,43 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5246164,43 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО ТТК "Тракт-Строй" в удовлетворении исковых требований к ООО "Интегра-Бурение".

Как указывает ответчик, в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора, заключенного между сторонами, истец не представил полный перечень документов. Судом не учтены произведенные ответчиком выплаты на сумму 5080224,47 руб. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по актам за период с октября 2015 года по апрель 2016 года.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что доводы ответчика направлены на уклонение от выполнения своих обязанностей по оплате оказанных услуг.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ООО "Интегра-Бурение" (Заказчик) и ООО ТТК "Тракт-Строй" (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 15/14-У (т.1 л.д.28-35).

По условиям договора Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия Договора накопительным итогом.

В Соглашениях о стоимости Стороны вправе указывать ориентировочное количество тех или иных оказываемых по такому Соглашению услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении.

В отношении оплаты услуг, оказанных сверх установленной соответствующим Соглашением о стоимости или Договоров в целом ориентировочной суммы или ориентировочного количества услуг действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями Договора/Соглашения о стоимости: такие услуги подлежат оплате в любой день по усмотрению Заказчика, но не позднее 260 рабочих дней со дня вручения Заказчику указанных в п. 3.4. документов об оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг Стороны будут определять в будущем путем заключения Соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении N 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к Договору. Указанные в Соглашении и стоимости или Аккордном наряде тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.4 договора ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца, Исполнитель вручает Заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета - фактуры (оформленной в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц Заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью Исполнителя; копию - соответствующей заявки Заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора Заказчик рассматривает указанные в п. 3.4. документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 30 дней, но не позднее 60 дней, с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п. 3.4. Договора.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец в период апрель 2015 - май 2016 года оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг, выставил соответствующие счета-фактуры на сумму 5647400,49 руб.

Услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 8573025,71 руб.

Претензии истца N 1012/1 от 10.12.2015 (т.1 л.д.42), N 30/04 от 30.04.2016 (т.5 л.д.137-138) с требованиями об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном от 19.02.2016 на сумму 4000000 руб. (т.6 л.д.106), в связи с чем в соответствии с уточненными требованиями истца, сумма задолженности ответчика составила 5407564,43 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца в сумме 5246164,43 руб. долга, в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела акты, которые были вручены ответчику, путевые листы и реестры оказанных транспортных услуг в период апрель 2015 года - апрель 2016 года.

Ответчик данные акты подписал частично, возражений по не подписанным актам (за сентябрь - декабрь 2015 года) истцу не заявил, в связи с чем услуги, оказанные в сентябре - декабре 2015 года считаются принятыми в силу пункта 3.5 договора.

Акты об оказании услуг за период с апреля 2015 по август 2015 года, январь 2016 - май 2016 года подписаны ответчиком без возражений.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 5246164,43 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 5246164,43 руб.

Доводы ответчика о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил документы, обосновывающие заявленные требования.

Кроме того, ответчик, как лицо, участвующее в деле, вправе был ознакомиться с материалами дела в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-105/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов