Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 06АП-5895/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф03-6576/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 ноября 2016 г.

А16-98/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купрык Евгении Ивановны: Романова Н.Г., представитель по доверенности от 21.12.2015;

от Купрык Игоря Николаевича: Романова Н.Г., представитель по доверенности от 79 АА 0150699;

от Федеральной налоговой службы: Пасека И.В., представитель по доверенности от 01.12.2015;

арбитражный управляющий Купрык Евгении Ивановны Савостин Руслвн Александрович: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России по Еврейской автономной области

на определение от 22.08.2016

по делу N А16-98/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.

по заявлению Купрык Игоря Николаевича

о включении в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купрык Евгении Ивановны, требования в сумме 1 634 676 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купрык Евгения Ивановна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Купрык Игорь Николаевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в сумме 1 634 676 руб. 30 коп.

Определением суда от 22.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель должника и Купрык Игоря Николаевича с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и Купрык Е.И. заключены следующие кредитные договоры:

N 132900/0010 от 01.04.2013 на сумму 693 000 руб. на приобретение трактора Беларус-82.1;

N 132900/0011 от 17.04.2013 на сумму 319 500 руб. на приобретение культиватора КСТ-2,2;

N 142900/0002 от 31.01.2014 на сумму 1 300 000 руб.

В обеспечение указанных договоров между ОАО "Россельхозбанк" и Купрык И.Н. заключены договоры поручительства физического лица от 01.04.2013 N 132900/0010-9, от 17.04.2013 N 132900/0011-9, от 31.01.2014 N 142900/0002-9 в соответствии которыми поручитель (Купрык И.Н.) обязался отвечать в полном объеме перед кредитором (банк) за исполнение главой КФХ Купрык Е.И. (должник) своих обязательств по кредитным договорам между кредитором и должником.

Согласно выпискам из лицевого счета ОАО "Россельхозбанк" Купрык И.Н. в период с 22.06.2015 по 31.05.2016 произвел перечисление денежных средств в общей сумме 1 634 676 руб. 30 коп. в счет погашения кредитных договоров, заключенных Купрык Е.И.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Вместе с тем, действующее законодательство презюмирует режим совместного нажитого имущества и долгов супругов (статьи 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской федерации (СК РФ)).

Так, статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, имущество, приобретенное Купрык Е.И., считается общим имуществом супругов. Также считается, что денежные средства, внесенные одним из супругов, являются общими денежными средствами.

Заявителем не представлено доказательств того, что денежные средства, направленные им в погашение задолженности супруги по кредитным договорам, являются его личной собственностью.

Таким образом, поскольку требование Купрык И.Н. образовалось вследствие оплаты по общему обязательству, возникшему в целях приобретения общего имущества, суд первой инстанции неправомерно включил требования Купрык И.Н. в реестр требований кредиторов Купрык Е.И.

Статьей 4 СК РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Следовательно, нормы семейного законодательства, в настоящем случае имеют приоритет специальных норм по отношению к нормам гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

В связи с этим, определение суда подлежит отмене, а заявленные Купрык И.Н. требования - отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.08.2016 по делу N А16-98/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Купрык Игоря Николаевича о включении в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купрык Евгении Ивановны требования в сумме 1 633 593 руб. 70 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь