Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-5012/16 (ключевые темы: публичное общество - жилищная инспекция - истечение срока обжалования - пропуск срока - отмена постановления)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-5012/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А15-2128/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 октября 2016 года по делу N А15-2128/2016 (судья Магомедова Ф.И.),

по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН1050562009926, ИНН 0541031172),

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 1020502630191, ИНН 0562046652)

о признании незаконным и отмене постановления N 127 от 04.05.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 октября 2016 года в заявления публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан N 127 от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 598-16, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., отказано.

Публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 октября 2016 года по делу N А15-2128/2016.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.10.2016, решение опубликовано в информационно - коммуникационной сети интернет - 03.11.2016, копия решения направлена заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 14.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 84), десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.10.2016.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от от 06 октября 2016 года по делу N А15-2128/2016 направлена в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" - 01 ноября 2016 года согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть за пределами десятидневного срока предусмотренного АПК РФ для обжалования решения.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 октября 2016 года по делу N А15-2128/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева