Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-49322/16

Требование: о взыскании долга и затрат в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-112693/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (39-962) по делу N А40-112693/16

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

к ПАО "Газпром нефть"

о взыскании 295 000 руб.,

при участии:

от истца:	Егорова В.М. по дов. от 16.02.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016, принятым по настоящему делу, с ПАО "Газпром нефть" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" взыскано 295 000 руб. - сумма невозвращенного авансового платежа, а также 8 900 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между ПАО "Газпром нефть" (Покупатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (Продавец) заключен договор поставки N ГПН-13/27160/00858/Д (далее - Договор).

Согласно п.7.8 Договора возврат неизрасходованного авансового платежа по сделкам, по которым завершена поставка, производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Поставщиком соответствующего требования Покупателя при наличии следующих условий: отсутствует задолженность Покупателя перед Поставщиком по претензиям Поставщика и другим видам расчетов, Покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов Поставщику, оформленные надлежащим образом, письменная просьба Покупателя составлена в оригинале на фирменном бланке, подписана руководителем и главным бухгалтером и заверена печатью с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий пунктов 7.2 и 7.3 Договора.

08.10.2014 ПАО "Газпром нефть" в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" направило письменное требование N ТВ-02-1829Р с просьбой осуществить возврат авансового платежа в размере 1 011 325, 16 руб., в т.ч. НДС.

ПАО "Газпром нефть" осуществило возврат не в полном объеме, в связи с чем, сумма невозвращенного аванса составила 295 000 руб., в т.ч НДС.

Направленная истцом в адрес ответчика уточненная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма невозвращенного аванса в размере 295 000 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного авансового платежа в размере 295 000 руб.

Относительно встречных требований ПАО "Газпром нефть" к ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", то встречный иск ответчиком по настоящему делу не предъявлен.

Кроме того, решением арбитражного суда по делу N А40-26399/16-7-222 исковые требования ПАО "Газпром нефть" к ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" удовлетворены, с последнего взыскан штраф в размере 591 000 руб. и, соответственно, встречные требования ответчика удовлетворены, основания для невозврата денежных средств за не поставленный товар отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, связанные иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение приведенных в жалобе доводов ответчиком не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-112693/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий