Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-13302/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 ноября 2016 г.

Дело N А60-26700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гулякова Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца АО "Военторг-Центр" (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Тюкаловой Оксаны Николаевны (ИНН 661304052543, ОГРН 310661327700025) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Тюкаловой Оксаны Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2016 года (мотивированная часть решения принята 16 августа 2016 года)

принятое судьей Коликовым В.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску АО "Военторг-Центр"

к ИП Тюкаловой Оксане Николаевне

о взыскании 117 965,10 руб.,

установил:

АО "Военторг-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИП Тюкаловой О.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договора от 01.01.2012 N 146/1-А в сумме 117 965,10 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2016 года (мотивированная часть решения принята 16 августа 2016 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Выводы суда о том, что ответчик занимала арендуемые помещения с января 2012 по февраль 2015 года являются неверными, фактически ответчик занимала помещения с января 2012 года по январь 2014 года. В январе 2014 года арендуемое помещение освобождено ответчиком, таким образом, с января 2014 по февраль 2015 года, при том, что договор не пролонгирован, взыскание арендной платы незаконно.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2012 N 146/1-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 6, общей площадью 18,5 кв.м., находящееся в подвале здания Торгового комплекса, литер А, расположенном по адресу: Свердловская обл., Камышловский р-н, п/о Порошино (п. 1.1 договора) (л.д. 21-28).

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 стороны согласовали, что в аренду передаются нежилые помещения N 6, 11, общей площадью 30,6 кв.м., находящееся в подвале здания Торгового комплекса, литер А, расположенном по адресу: Свердловская обл., Камышловский р-н, п/о Порошино (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012 (л.д. 31)).

Срок действия договора, в соответствии с п. 2.1 договора установлен сторонами на 11 месяцев, т.е. менее года, в связи с чем договор в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

Имущество передано арендатору во владение и пользование по акту приема-передачи 01.01.2012, подписанному сторонами (л.д. 30).

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды нежилого помещения состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012 г. арендная плата за период с января 2012 г. по февраль 2012 г. составила 6 475 руб. в месяц, за период с марта 2012 г. по ноябрь 2012 г. - 9 215 руб. в месяц. Арендатор перечисляет постоянную арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Сумма переменной арендной платы исчисляется в размере стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, электроэнергии, возмещении эксплуатационных расходов, услуг связи, охраны и т.п. Стоимость рассчитывается пропорционально стоимости 1 кв. м. занимаемых помещений от общей площади помещений. Стоимость переменной арендной платы в части электроэнергии рассчитывается исходя из установленных приборов учета в арендуемом помещении и выставленных счетов энергоснабжающей организации, а также электроэнергии, потребленной в местах общего пользования и пропорционально площади арендуемых от общей площади здания. Расчет переменной арендной платы в части стоимости потребленных услуг по вывозу мусора производится от расходов, понесенных в период времени арендодателем в целом пропорционально площади арендуемых помещений от общей площади находящихся на земельном участке объектов недвижимости. Общая стоимость переменной арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов арендодателя до 10 числа следующего месяца (п. 3.4 договора).

Претензией от 19.04.2016 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по уплате арендной платы в рамках договора аренды от 01.01.2012 N 146/1-А в размере 117 965 руб., просил в срок до 29.04.2016 добровольно уплатить долг.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требования.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования обоснованы и по праву, и по размеру.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель вправе потребовать у арендатора внесения арендной платы до момента исполнения им обязанности по возврату объекта аренды.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованный объект найма должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в материалы дела не представлено, доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным помещением (т.е. факта нахождения помещений в полном распоряжении арендодателя) в заявленный период просрочки (с 01.01.2012 по 28.02.2015 ) в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что к выводу, что факт пользования ответчиком помещением N 6 в период с 01.01.2012 по 29.02.2012, а также помещениями N 6, 11, общей площадью 30,6 кв.м., находящимися в подвале здания Торгового комплекса, литер А, расположенном по адресу: Свердловская обл., Камышловский р-н, п/о Порошино, в период с 01.03.2012 по 28.02.2015 подтвержден, в связи с чем исковые требования признаны правомерными и удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что условиями договора аренды от 01.01.2012 N 146/1-А не предусмотрена передача имущества из аренды по акту приема-передачи, отклоняется как голословная.

Так, согласно п. 6.26. названного договора по окончании срока действия договора или после его досрочного прекращения, если стороны не подпишут новый договор или не пролонгирую настоящий, арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

Обязанность возвратить имущество из аренды по акту приема-передачи установлена и в п. 1.5. договора - по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю, стороны подписывают акт о передаче.

Доводы ответчика о том, что никаких новых после января 2014 года договоров аренды ответчик с истцом не заключал, взыскание арендной платы за период с января 2014 года по февраль 2015 года незаконно, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Условиями договора установлена возможность пролонгации договора, а именно: названным ранее п. 6.26 договора, а также п. 2.2. договора, согласно которому не позднее, чем за три месяца до даты окончания срока действия договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения.

Поскольку арендатор до окончания срока действия договора не заявила об окончании действия договора аренды, договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что имущество, переданное по договору аренды, принято ответчиком по акту приема-передачи в исправном состоянии, годном к эксплуатации состоянии, без претензий к качеству.

Доказательств невозможности использования арендуемого имущества ответчиком не представлено.

Арендатор при рассмотрении спора не представил доказательства прекращения в конкретный период фактического использования имущества, полученного по договору аренды. Доказательств возврата имущества в материалах дела не имеется.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2016 года (мотивированная часть решения принята 16 августа 2016 года) по делу N А60-26700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова