Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-26658/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А26-3615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26658/2016) ООО "Тура"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 об отказе в возмещении судебных расходов по делу N А26-3615/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое

по иску ООО "Метсо"

к ООО "Тура"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее - истец, ООО "Метсо") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тура" (далее - ответчик, ООО "Тура") 54 385 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 462 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 года решение от 24.07.2013 изменено, с ООО "Тура" в пользу ООО "Метсо" взыскано 22 660 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 192 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.05.2016 ООО "Тура" обратилось с заявлением о взыскании истца 17 978 руб. 88 коп. судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания судебных издержек.

Определением от 09.08.2016 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить, полагая, что пропущенный шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит восстановлению, учитывая, что выплата судебных издержек ответчиком была произведена в пользу исполнительного органа по истечении указанного срока.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек истек 24.01.2014.

Ответчик обратился с настоящим заявлением 26.05.2016, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

В качестве причины пропуска срока Общество указало на то, что денежные средства, потраченные на участие представителя в судебных заседаниях 23.10.2013 и 20.11.2013 года в апелляционной инстанции, были выданы директору ООО "Тура" из кассы общества только 20.04.2016 года.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля заявителя, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 12, суд, установив неуважительность пропуска срока на подачу заявления, прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов подлежит отмене, производство по данному заявлению следует прекратить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 по делу N А26-3615/2013 отменить.

Производство по заявлению ООО "Тура" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева