Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-51594/16

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-112007/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ОПК "ТрансГидроПроект" А.С. Врещ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-112007/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ОПК "ТрансГидроПроект",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО ОПК "ТрансГидроПроект" - Истомин А.С., дов. от 15.04.2016;

от ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" - Перфильева М.М., дов. от 21.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-112007/15-175-440Б от 31.03.2016 Закрытое акционерное общество "Объединённая Проектная Компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" (ОГРН 1097746511169 ИНН 7719730023) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Врещ Александр Сергеевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66 дана публикация. Определением суда от 16.09.2016 требование ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" (ОГРН 1037825030297 ИНН 7811108953) призано обоснованным; включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Объединённая Проектная Компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" (ОГРН 1097746511169 ИНН 7719730023) требование ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" (ОГРН 1037825030297 ИНН 7811108953) в размере 9.601.491,81 руб. основного долга; признаны обоснованными требования ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" (ОГРН 1037825030297 ИНН 7811108953) к Закрытому акционерному обществу "Объединённая Проектная Компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" (ОГРН 1097746511169 ИНН 7719730023) в размере 7.120.956,20 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО ОПК "ТрансГидроПроект" А.С. Врещ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" в размере 9.601.491,81 руб. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 по делу N А26-6484/2013, которым было утверждено мировое соглашение между кредитором и должником. На принудительное исполнение определения суда был выдан исполнительный лист серии АС N 006916760.

Должником задолженность перед кредитором по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 по делу N А26-6484/2013 была погашена частично в размере 17.116.491,82 руб. по платежному поручению N 586 от 31.12.2013, в размере 7.515.000 руб. по платежному поручению N 244 от 05.03.2014. В соответствии с принятым судом первой инстанции протокольным определением от 08.09.2016 ходатайством об уточнении требования от 30.06.2016, кредитор просил включить требование в размере 7.120.956,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность перед кредитором в размере 7.120.956,20 руб. возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору N ББК-4/13(1)-2010 от 24.06.2010 на выполнение работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации. Кредитором предусмотренные договором работы были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3. Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1. договора в размере 92 669 374 рублей, в том числе НДС 18%. Согласно п. 4.2. работы считаются выполненными с даты подписания Сторонами Акта. Работы по договору полностью выполнены Кредитором и приняты Должником.

08 мая 2013 г. Кредитор уведомил о завершении выполнения работ по Договору: Должнику направлены Акт выполненных работ N 9 от 26.04.2013 г. на сумму 2 374 000, 00 руб. и Акт выполненных работ N10 от 26.04.2013 г. на сумму 4 746 956, 20 руб., указанные документы были получены Должником по акту приема-передачи от 08 мая 2013 года. Согласно п.4.3. Договора Заказчик в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения от Подрядчика Актов, обязан направить Подрядчику подписанный экземпляр Акта, или мотивированный отказ. В течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения актов мотивированного отказа со стороны ЗАО "ОПК "ТрансГидроПроект" направлено не было.

Должником обязательства по оплате выполненных работ на основании актов выполненных работ N 9 от 26.04.2013 на сумму 2.374.000,00 руб., N 10 от 26.04.2013 на сумму 4.746.956,20 руб. не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7.120.956,20 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены.

Как следует из письменного заявления об уточнении требования, представленного в суд 30.06.2016 г., кредитор изменил сумму требования за счет включения требования иного основания, т.е. по существу дополнил ранее заявленное требование новым, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ. В деле о банкротстве соблюдение данной нормы права имеет особое значение, т.к. порядок и срок заявления требований кредиторами с целью включения их в реестр для каждой процедуры банкротства, в том числе, конкурсного производства, регламентированы соответствующими нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства. Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66. Между тем, заявление об уточнении требования было подано в судебном заседании 30.06.2016.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Что касается довода о пропуске исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае указанный срок следует исчислять с 10.07.2013 г., то есть с даты, когда ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" было направлено письмо ЗАО "ОПК "ТрансГидроПроект" N 59/07-Сс требованием погасить задолженность по договору N ББК-4/13(1)-2010 от 24.06.2010 от 24.06.2010 г. в размере 2 371 000 000 руб. (акт выполненных работ от 26.04.2013 N 9) и 4 746 956, 20 руб. (акт выполненных работ от 26.04.2013 г. N 10). Заявление о включении в реестр требований кредиторов было подано 08.12.2015 г. уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 30.06.2016 г., что нашло свое отражение в тексте уточненного заявления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, требование ООО "Научно-производственное предприятие "ФОРТЭКС" в размере 7.120.956,20 руб., несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-112007/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ОПК "ТрансГидроПроект" А.С. Врещ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров