Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-17078/16

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А53-14186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: Привалов М.И., директор, приказ,

от ответчика: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-14186/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" к Комитету по управлению имуществом города Таганрога о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Жигало Н. А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - ответчик, комитет) взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 55 637 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования город Таганрог в лице комитета взыскана задолженность в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме от 07.12.2015 N 68/1 и договор теплоснабжения от 07.12.2015 N 68/т со стороны ответчика не подписывались. Ссылается на то, что в нежилом помещении расположена котельная, которая не относится к деятельности управляющей организации и тепловую энергию в помещение не подает. По мнению заявителя жалобы, требования истца о взыскании задолженности необоснованны, поскольку в помещении котельной отсутствуют отопительные приборы.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Таганрог" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 138,9 кв.м. котельная, литер п/В, комнаты 2-7, литер п/В1, комната 1; литер в, 1 этаж, комнаты 1, 2, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 68/ пер. Лермонтовский, 21. Право муниципальной собственности зарегистрировано 07.12.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2016.

Как следует из искового заявления, 07.12.2015 между комитетом (собственник) и обществом (управляющая организация) заключен договор N 68/1 на управление общим имуществом в многоквартирном доме (далее - договор N 68/1), в соответствии с условиями которого собственник передает, а управляющая организация принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, доля которого соответствует размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2015, в доме N 68 по ул. Александровская, Таганрог (площадь 138,9 кв.м.).

Согласно пункту 1.2 договора N 68/1 собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по организации предоставления жилищно-коммунальных услуг в соответствии с перечнем и тарифами, определенными действующим жилищным законодательством.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется долей собственности в общем имуществе дома, которая пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, составляет 17 рублей 49 копеек/кв.м (пункт 5.3 договора N 68/1).

07.12.2015 между комитетом (собственник) и обществом (управляющая организация) заключен договор N 68/т на теплоснабжение (далее - договор N 68/т), согласно которому поставщик (общество) подает на объект потребителя (комитет) расположенный по ул. Александровская, 68, тепловую энергию, принятую от теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принять и оплатить за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора N 68/т установлено, что стоимость тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, утвержденной Региональной службой по тарифам Ростовской области и фактического объема потребленной тепловой энергии. Стоимость 1 Гкал тепловой энергии на момент заключения договора составляет 1 924 рубля 45 копеек (показания прибора ГВСх0,045*1 924 рубля 45 копеек).

В случае отсутствия прибора учета стоимость тепловой энергии для нужд отопления по настоящему договору определяется долей собственности в общем имуществе дома, которая пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, и составляет 55 рублей 23 копейки/кв.м (1 924 рубля 45 копеек*0,0287 Гкал/кв.м.)138,9 кв.м*55,23 руб./кв.м = 7 671 рубль 45 копеек в месяц (пункт 5.2 договора N 68/т).

Согласно пункту 5.6 договора N 68/т в случае изменения стоимости 1 Гкал или размера платы за 1 кв.м тепловой энергии, утвержденной Региональной службой по тарифам Ростовской области, поставщик производит начисления по новой стоимости.

Согласно Постановлению РСТ РО от 30.04.2015 N 22/1 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" с 01.01.2016 по 30.04.2016 норматив потребления тепловой энергии для 3-4 этажных домов, не оборудованных приборами учета, составляет 0,0335 Гкал с 1 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за отопление помещения, на его стороне образовалась задолженность в сумме 55 637 рублей 77 копеек за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по и содержанию общего имущества и их размер подтвержден.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к указанным Правилам (пункт 44 Правил N 354).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: город Таганрог, ул. Александровская, д. 68, было принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) (жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 Правил N 354.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с комитета задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома за период с 07.12.2015 по апрель 2016 года в размере 55 637 рублей 77 копеек.

Довод ответчика о том, что договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме от 07.12.2015 N 68/1 и договор теплоснабжения от 07.12.2015 N 68/т со стороны ответчика не подписывались, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неподписание комитетом договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являющийся собственником части помещений в указанном жилом доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на департаменте, как собственнике нежилых помещений лежит обязанность по оплате, ввиду следующего.

Как следует из сложившейся судебной практики, по смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право оперативного управления на недвижимое имущество не возникает.

Таким образом, в отсутствие зарегистрированного права отсутствует и обязанность по оплате содержания общего имущества. Само по себе закрепление спорного помещения за ответчиком на основании распоряжения собственника и акта приема-передачи имущества не порождает таких правовых последствий. Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.01.2016 N 90-14117724, право оперативного управления на нежилые помещения котельная, литер п/В, комнаты: 2-7; литер п/В1, комната: 1; литер в, 1 этаж, комнаты: 1,2 с кадастровым (условным) номером 61:58:0001109:511, общей площадью 138,9 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Александровская, 68/ переулок Лермонтовский, д. 2, за Управлением ЖКХ города Таганрога не зарегистрировано, в связи с чем, отсутствуют основания для отнесения расходов на содержание спорного имущества на учреждение, соответствующая обязанность возникает у муниципального образования, как собственника нежилого помещения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления учреждения в отношении спорного имущества, апелляционный суд отклоняет доводы администрации о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является учреждение (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 26-ПЭК16 по делу N А70-5139/2014).

Довод ответчика об отсутствии в помещении котельной приборов отопления и, как следствие, необоснованности взыскания задолженности за отопление, не может быть принят во внимание, поскольку котельная является составной частью единой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Также следует отметить, что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что в помещении котельной отсутствуют отопительные приборы и оно является неотапливаемым, ходатайства о проведении экспертизы по вопросу - является ли помещение котельной отапливаемым, не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-14186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова