Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-53995/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф05-186/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-6465/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТО-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-6465/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-53)

по иску ООО "ЭТО-С" (ИНН 7712038871, ОГРН 1027739432720, а/я 17, г. Москва, 109378)

к Департаменту строительства города Москвы (ИНН 7707639796, ОГРН 1077760867304, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 16, стр. 2); Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (125009, г. Москва, Воздвиженка, 8/1, стр. 1)

третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) Департамент городского имущества г. Москвы

о взыскании 92 813 479,89 руб.

При участии:

от истца: Вертякова А.И., по доверенности от 24.10.2016 г., паспорт.

от ответчика: от Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: Литвинова Ю.А., по доверенности от 12.09.2016 г., удостоверение N 33503, Пухлякова О.В., по доверенности от 12.09.2016 г., удостоверение N 36748, от Департамента строительства г. Москвы: Ганченко Д.В., по доверенности от 13.10.2016 г., паспорт.

от третьего лица: от Правительства Москвы: Пухлякова О.В., по доверенности от 12.09.2016 г., удостоверение N 36748.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТО-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы и Москомстройинвест о взыскании задолженности в размере 92 813 479,89 руб.

Решением суда от 12.09.2016 г. в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Сослался на акт сверки от 01.07.2014 г.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 12.09.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО "Бор-Реконструкция" заключен договор N 337-и на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 64-66, согласно которому инвестор финансирует строительство (реконструкцию) объекта по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 64-66 на основании постановления Правительства Москвы от 27.08.2002 N 681- ПП.

В соответствии с настоящим договором и согласно решению конкурсной комиссии от 28.12.2004 г. (протокол N 5-04 от 28.12.2004, уведомление соинвестору N 02-4/И-600/4 от 28.12.2004 г.) в соответствии с Положением "О порядке привлечения Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы соинвесторов к 3 реализации инвестиционных проектов", утвержденного мэром Москвы от 30.07.2003, и приказов N 95-к от 05.11.2003 и N 41 от 07.10.2004 по Департаменту инвестиционных программ строительства города Москвы, соинвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство (реконструкцию) объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ориентировочный объем инвестиций составляет 2.250.883.707,56 руб., объем инвестиций корректируется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и проведенными подрядными торгами.

Доли сторон по завершению строительства объекта распределяются следующим образом:

- инвестору - 5% жилой площади (2.023,8 кв. м), 5% нежилой площади, подлежащей реализации (267,9 кв. м), 5% машиномест (18 машиномест);

- соинвестору - 95% жилой площади, оставшейся после передачи в соответствии с нормативными документами (38.451,6 кв. м), 95% нежилой площади, оставшейся после передачи в соответствии с нормативными документами 090,9 кв. м), 95% машиномест (337 машиномест).

По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны оформляют права собственности на соответствующие доли в объекте.

Соинвестор оплачивает 100% от стоимости права соинвестирования, определенной на конкурсе, в размере, указанном в п. 3.6 настоящего договора, до 31.12.2004 г.

Соинвестор осуществляет финансирование в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в рублях РФ в Целевой бюджетный инвестиционный фонд по реквизитам, указанных в п. 8. Дополнительным соглашением от 05.03.2007 N 2 о переуступке прав и обязанностей к договору от 29.12.2004 N 337-И, заключенным между ДИПС (инвестор), ООО "Бор-реконструкция" (соинвестор) и ООО "Инвестиционное строительство" (новый инвестор), инвестор согласовал переуступку прав и обязанностей соинвестора по договору в пользу нового инвестора.

ООО "Инвестиционное строительство" приобретает права на получение 95% жилой площади, оставшейся после передачи в соответствии с нормативными документами, что соответствует ориентировочно 38.451,6 кв. м, 95% нежилой площади, оставшейся после передачи в соответствии с нормативными документами, что соответствует ориентировочно 5.090,9 кв. м, 95% машиномест, что соответствует ориентировочно 337 машиноместам объекта. Вместе с правами соинвестор передает новому соинвестору соответствующие правам обязанности по финансированию строительства, вышеуказанных площадей в полном объеме, а новый соинвестор их принимает.

Между ДИПС (инвестором) и ООО "Экология. Технология. Образование - С" (заказчиком) заключен государственный контракт от 30.09.2003 г. N 02-ГК на выполнение функций заказчика, согласно которому инвестор поручает заказчику за счет средств, передаваемых ему в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной Правительством Москвы на 2007 - 2008 г., титульными списками строек и проектно-изыскательских работ в разрезе отраслей и в соответствии с утвержденной структурой капитальных вложений (проектируемых, вводных и задельных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, автостоянок, объектов соцкультбыта, а также работ по подготовке, инженерному обеспечению и благоустройству территорий застройки в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 N 815-1III "О финансировании реализации городских программ строительства и комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений районов застройки"), согласно постановлению Правительства Москвы от 27.12.2006 N 1049-ПП "О внесении изменений в распорядительные документы Правительства Москвы в части продления (установления) сроков строительства (реконструкции) объектов на территории города Москвы" и протокола оценки и сопоставления заявок от 20.02.2007 N 11-0024915- 07-3 осуществить проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., вл. 64-66 (ЮЗАО) (далее - "объект"), в объемах и в сроки, установленные настоящим контрактом, и с учетом дополнительных соглашений, заключаемых сторонами настоящего контракта в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта.

Ориентировочная мощность объекта составляет - 81.688,50 кв. м.

Между ООО "Инвестиционное строительство" и Управлением по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы (правопреемник ДИПС) заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, стороны вправе самостоятельно заключать соглашения с заказчиком и генеральным подрядчиком, по вопросам осуществления финансирования и реализации инвестиционного проекта по объекту в пределах сформированной в установленном порядке стоимости полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта.

Управление и соинвестор осуществляют финансирование строительства (реконструкции) объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, генерального подрядчика, иных контрагентов действующих на основан государственных контрактов (договоров) пропорционально объема финансирования, установленного в процентном соотношении в договоре N 337-И.

Финансирование строительства осуществляется управлением и соинвестором ежемесячно на основании представляемого заказчиком отчета об использовании финансовых ресурсе кредиторской задолженности по форме и с приложением документации, указанной в государственном контракте от 26.03.2007 N 02-ГК, который надлежащим образом должен быть согласован управлением и соинвестором и с учетом 3 -стороннего акта сверки финансирования по состоянию на 01.01.2008.

Между ООО "Инвестиционное строительство" (соинвестором) и ООО "Экология. Технология. Образование - С" (заказчиком) 15.05.2008 г. заключено временное соглашение о порядке финансирования проектирования и строительства по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная 64-66, согласно которому финансирование проектирования и строительства объекта осуществляется соинвестором ежемесячно на основании предоставляемого заказчиком отчета с обязательным приложением к отчету актов сдачи-приемки выполненных и оказанных услуг, счетов-фактур, договоров и др. документов, подтверждающих произведенные заказчиком затраты. Ежеквартально сторонами оформляется акт сверки финансирования. В случае необходимости оплата авансовых платежей осуществляется на основании запросов заказчика. Авансовые платежи оплачиваются соинвестором в течение 10 дней с момента поступления запроса заказчика в адрес соинвестора.

Департамент прекратил существование на основании Постановления Правительства Москвы N 1046-ПП от 2 декабря 2010 года.

Истец указал, что основанием для взыскания заявленных сумм являются указанные выше договор N 337-и от 29.12.2004 г. на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, вл.64-66 и государственный контракт N 02-ГК на выполнение функций заказчика от 26.03.2007 г., с учетом заключенных к государственному контракту соглашений о замене лица в обязательстве от 28.04.2008 г., от 28.11.2008 г., доля финансирования ответчиком в размере 5% от твердой договорной цены (2 870 006 901 руб.) утверждена постановлением Правительства Москвы от 18.11.2008 г. N 1052-1III и составляет 143 500 345,05 руб. из которых ответчиками оплачено 50 686 865,16 руб.

Задолженность в размере 92 813 479,89 руб., по мнению истца, подтверждена Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2010 г., подписанным ООО "ЭТО-С" и Государственным заказчиком, Отчетом заказчика по состоянию на 30.06.2013 г. и Актом сверки финансирования от 01.07.2014, не подписанными со стороны Государственного заказчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно ихсодил из следующего.

В соответствии с п. 3.1.1. государственного контракта N 02-ГК на выполнение функций заказчика от 26.03.2007 г. (т.1, л.д. 110) Окончательный расчет (последний платеж) по Контракту производится Инвестором в течение 15 дней после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию Комитетом государственного надзора г. Москвы.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77171000-004112 получено Истцом 29.06.2012 г. (т. 1 л.д. 77-80).

Таким образом, окончательный платеж должен был быть произведен не позднее 14.07.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Истец исполнил свои обязательства по Контракту N 02-ГК, после чего был вправе обратиться за оплатой.

Согласно ч. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по представлению Истцом заявленных в настоящем споре требований начал течь с 14.07.2012 г. и, соответственно, истек 14.07.2015 г.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г.Москвы 18.01.2016 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, подтвержденным материалми дела.

Ссылка Истца на акт сверки финансирования по состоянию на 01.07.2014 г. судом обоснованно отклонена, поскольку данный акт со стороны Государственного заказчика не подписан, соответственно, он не может свидетельствовать о признании задолженности Государственным заказчиком и о прерывании срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-6465/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭТО-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров