Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-26894/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-52367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощеноковой Д.С.

при участии:

от заявителя: 1. Нечипорук А.М. по доверенности от 17.11.2015,Попова Н.А. по доверенности от 19.03.2016;

от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 30.12.215;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26894/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-52367/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Энергия"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное предприятие "Энергия" (197022, Санкт- Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит К, БК "Кантемировский", ОГРН 1089847229130, далее - ООО "ПСП "Энергия", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит. А, далее- ГАТИ, административный орган) от 20.07.2016 N 2282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением суда от 15.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПСП "Энергия" направило апелляционную жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 специалистом ГАТИ в присутствии понятых произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, д.20, литера А.

В ходе осмотра установлено, что земляные работы производятся Обществом в отсутствие соответствующего ордера ГАТИ. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 22.06.2016 с приложением фотоматериалов.

24.06.2016 специалистом ГАТИ с участием понятых и в присутствии представителя Общества повторно произведен осмотр зоны производства работ по вышеуказанному адресу и зафиксировано, что в отрытом котловане установлена блочная комплектная трансформаторная подстанция (далее - БКТП). Земляные работы осуществлены без ордера ГАТИ (протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 24.06.2016 с приложением фотоматериалов).

В связи с указанными обстоятельствами 24.06.2016 специалистом ГАТИ в отношении Общества составлен протокол N 37039 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением от 20.07.2016 N 2282 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 6.13 Правил N 4 ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанных в ордере.

Согласно пунктам 4.1 и 4.12 Правил вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, земляные, дорожные работы при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства относятся к видам работ, производство которых запрещено без ордера Инспекции.

Согласно пункту 4.4 Правил N 4, производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах, запрещены без ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в Инспекции на их производство, выполнение таких работ без ордера на их производство запрещено и является самовольным.

В данном случае суд обоснованно заключил, что Общество (производитель работ) является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Факт нарушения Обществом, как производителем работ, положений Правил N 4 подтверждается протоколами осмотра территории (с фотоматериалами) от 22.06.2016 и 24.06.2016, а также протоколом об административном правонарушении от 24.06.2016.

В рассматриваемом случае заказчиком - ОАО "Ленэнерго" (заказчик) получен ордер от 09.08.2013 N 13-8261, который впоследствии продлевался, только на установку временного ограждения. Данным ордером иной вид работ (земляные работы при установке БКТП) не предусмотрен.

В выдаче ордера на производство земляных работ (э/кабель) ПАО "Ленэнерго" было отказано ввиду отсутствия согласования заявки на переоформление ордера Комитетом по государственному контролю, использованию охране памятников истории и культуры (отказ в выдаче ордера от 01.07.2016, л.д. 97).

Выполнение Обществом земляных работ на объекте в отсутствие соответствующего ордера ГАТИ образует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеприведенных законодательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного Инспекцией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Оценив характер, степень вины и общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 у суда не имеется. При назначении наказания ГАТИ учтено наличие отягчающего вину обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-52367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова