Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-16619/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А53-21010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Соколова Ольга Владимировна по доверенности от 02.09.2016 г., представитель Бородаева Екатерина Викторовна по доверенности от 06.10.2016 г.

от заинтересованного лица: представитель Вербицкий Евгений Александрович по доверенности от 28.12.2015 г., представитель Синицина Светлана Вячеславовна по доверенности от 19.01.2016 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новочеркасский индустриальный парк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 г. по делу N А53-21010/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новочеркасский индустриальный парк" к заинтересованному лицу Региональной службе по тарифам Ростовской области при участии третьего лица Ростовской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новочеркасский индустриальный парк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области N 75 от 27.07.2016 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления Региональной службы по тарифам Ростовской области N 75 от 27.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская транспортная прокуратура.

Решением суда от 29.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новочеркасский индустриальный парк" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что собственник железнодорожного пути необщего пользования самостоятельно, на договорной основе определяет стоимость такого использования, получение тарифа на железнодорожные перевозки не требуется, что установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.0.4.2014 г. по делу N А53-26563/2013, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции и имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. В дополнении е апелляционной жалобе общество указывает, что предоставление для использования путей необщего пользования, принадлежащих на праве частной собственности гражданам и юридически лицам, не относится к работам (услугам) в сфере естественной монополии, а потому ценообразование в данной сфере не является государственно регулируемым.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" при оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования.

По результатам проверки выявлены нарушения федерального законодательства при оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования, выразившиеся в применении ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" тарифов на услуги по совместному пользованию железнодорожных путей необщего пользования, находящихся в собственности ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк", не установленных в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, не утвержденных РСТ.

ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" заключены договоры совместного пользования железнодорожного пути широкой колеи с юридическими лицами:

- ЗАО "Металлоторг" от 07.04.2015 N 2/2015;

- ОАО Фирма "Актис" от 07.04.2015 N 5/2015;

- ООО "НОВОРОС" от 07.04.2015 N 6/2015;

- ООО "Рязанский трубный завод" от 22.05.2015 N 1/6-15.

Согласно п. 4.1 вышеназванных договоров плата за использование железнодорожного пути составляет от 1638,91 руб. до 2462,46 руб. (с учетом НДС) за каждый грузовой вагон, приходящий в адрес юридического лица; плата за использование железнодорожного пути для ООО Фирма "Актис" составляет 131000 руб. (с учетом НДС) в месяц.

Применяемые ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" согласно п. 4.1 вышеназванных договоров тарифы на услуги по совместному пользованию железнодорожным путем необщего пользования, находящимся в собственности ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк", в установленном порядке РСТ не утверждены.

При оказании ЗАО "Металлоторг" услуг на подъездных железнодорожных путях ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" применяло тарифы на услуги по совместному пользованию железнодорожным путем необщего пользования в размере 2462,46 руб. (с учетом НДС) (счета-фактуры от 31.01.2016 N 100010, от 29.02.2016 N 20014, от 31.03.2016 N 30021, от 30.04.2016 N 40026, платежные поручения от 08.02.2016 N 2834, от 15.03.2016 N 6136, от 07.04.2016 N 8660, от 06.05.2016 N 11814).

При оказании ООО "Рязанский трубный завод" услуг на подъездных железнодорожных путях ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" применяло тарифы на услуги по совместному пользованию железнодорожным путем необщего пользования в размерах от 2048,46 руб. (с учетом НДС) до 2462,46 руб. (с учетом НДС) (счета-фактуры от 31.01.2016 N 100001, от 29.02.2016 N 20013, от 31.03.2016 N 30029, от 30.04.2016 N 40025, от 31.05.2016 N 50007, платежные поручения от 12.02.2016 N 272, от 25.03.2016 N 989, от 19.04.2016 N 1382, от 06.05.2016 N 1634).

При оказании ООО Фирма "Актис" услуг на подъездных железнодорожных путях ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" применяло тариф на услуги по совместному пользованию железнодорожным путем необщего пользования в размере 131000,0 руб. (с учетом НДС) в месяц (счета-фактуры от 31.01.2016 N 100003, от 29.02.2016 N 20016, от 31.03.2016 N 30023, от 30.04.2016 N 40034, от 31.05.2016 N 50011, платежные поручения от 22.06.2016, от N 9410, 13.01.2016 N 185, 15.01.2016 N 374, от 26.01.2016 N 929, от 08.02.2016 N 1498, от 08.02.2016 N 1497, от 09.02.2016 N 1592, от 15.02.2016 N 823, от 16.02.2016 N 897, от 19.02.2016 N 40, от 20.02.2016 N 168, от 29.02.2016 N 2596, от 01.03.2016 N 714, от 09.03.2016 N 87, от 16.03.2016 N 3586, от 22.03.2016 N 3869, от 23.03.2016 N 3953, от 12.04.2016 N 4965, от 14.04.2016 N 5150, от 15.04.2016 N 5280, от 25.04.2016 N 824, от 11.05.2016 N 6719, от 12.05.2016 N 6778, от 12.05.2016 N 6778, от 17.05.2016 N 7112, от 18.05.2016 N 7177, от 23.05.2016 N 7469, от 26.05.2016 N 7749).

По факту нарушения обществом УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" установленного законом порядка ценообразования Ростовским транспортным прокурором вынесено постановление от 14.06.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены прокуратурой в Региональную службу по тарифам Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 75 от 27.07.2016 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Региональной службы по тарифам Ростовской области также вынесено представление N 75 от 27.07.2016 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Считая постановление и представление Региональной службы незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ): железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Положением о РСТ, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, к полномочиям РСТ отнесено, в том числе, установление (утверждение) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 89.4 Регламента РСТ, утвержденного Решением РСТ от 28.04.2005 N 5/3 тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).

Судом первой инстанции установлено, что общество является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Ростовской области транспортные услуги по установленным государственным органом тарифам. При этом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов на оказываемые им транспортные услуги и при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим обществом.

Факт применения обществом в отношении ЗАО "Металлоторг", ООО "Рязанский трубный завод", ООО Фирма "Актис" тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в предусмотренном действующим законодательством порядке, подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено Региональной службой по тарифам к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено и общество на их наличие не указывает.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом пренебрежительного отношения заявителя к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка общества на преюдициальный характер судебных актов по делу N А53-26563/2013 исследована судом первой инстанции и правомерно отклонена им ввиду отсутствия тождества сторон и предмета по указанному спору и настоящему делу. Вывод суда о невозможности применения положений ст. 69 АПК РФ к решению по делу NА53-26563/2013 признается апелляционным судом обоснованным.

Поскольку наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным представления от 27.07.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, также не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 г. по делу N А53-21010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева