Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 16АП-332/14

г. Ессентуки

23 ноября 2016 г.

Дело N А15-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наврузова Расула Наврузовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2016 по делу N А15-2702/2010 о продлении срока конкурсного производства

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании банкротом индивидуального предпринимателя Загирова Феликса Загировича, (в составе председательствующего Лачинова Ф.С., судей Магомедова Т.А. и Гаджимагомедова И.С.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Загирова Феликса Загировича.

Определением Арбитражного суда РД от 21.01.2011 по делу N А15-2702/2010 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Решением Арбитражного суда РД от 16.06.2011 индивидуальный предприниматель Загиров Ф.З. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2011, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Определением суда от 17.03.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 15.05.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 15.05.2015.

Определением суда от 15.05.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 25.06.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 25.06.2015.

Определением суда от 25.06.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 29.07.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 29.07.2015.

Определением суда от 29.07.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 22.09.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 22.09.2015.

Определением суда от 22.09.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 20.11.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 20.11.2015.

Определением суда от 20.11.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 26.01.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 26.01.2016.

Определением суда от 26.01.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 28.04.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 28.04.2016.

Определением суда от 28.04.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 24.06.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 24.06.2016.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение Арбитражного суда РД от 28.04.2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 26.08.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.09.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30.09.2016.

От конкурсного управляющего ИП Загирова Ф.З. Тавлуевой А.М. в суд первой инстанции поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 (три) месяца, мотивируя это тем, что не завершены дела в арбитражных судах об оспаривании сделок должника ИП Загирова Ф.З. по заявлению кредиторов и дольщиков. В Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 21.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2016 по делу N А15-2702/2010 судом первой инстанции продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 26.12.2016 и назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. в судебном заседании. Суд первой инстанции также обязал конкурсного управляющего Тавлуеву А.М. представить отчет о результатах проведения конкурсного производства до 26.12.2016.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2016 по делу N А15-2702/2010, Наврузов Р.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тавлуевой A.M. о продлении срока конкурсного производства отказать. Кроме того, заявил в жалобе требования о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего в соответствии Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ отстранить Тавлуеву А.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Тавлуева А.М., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, в отзыве на апелляционную жалобу, повторно рассмотрев материалы дела, считает, что производство по апелляционной жалобе Наврузова Расула Наврузовича в части требований о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего в соответствии Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ и отстранении Тавлуевой А.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежит прекращению, а определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2016 по делу N А15-2702/2010 о продлении срока конкурсного производства оставлению без изменения, апелляционную жалобу Наврузова Расула Наврузовича - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как указано ранее, Наврузов Р.Н. заявил в апелляционной жалобе требования о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в соответствии Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ отстранить Тавлуеву А.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в части удовлетворения требований о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего в соответствии Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ отстранить Тавлуеву А.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежат прекращению, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего и заявления представителя кредитора Наврузова Н.Х. от 22.06.2016 и от 27.09.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. следует продлить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства являются, проведение инвентаризации имущества должника, сформирование конкурсной массы, оценка и реализация имущества должника и погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 указанного закона.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 названной статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-2702/2010 по исковому заявлению Курбанисмаилова М.Б., Ковалевой З.Г., Гаджалиевой М.Ч. и Гюльмагомедовой У.М. к конкурсному управляющему ИП Загирова Ф.З. Тавлуевой А.М. и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений на 24.10.2016.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 принята апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Загирова Ф.З. Тавлуевой Айман Махмутовны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-2702/2010 к своему производству и назначено дело к судебному разбирательству в заседании апелляционного суда на 08 ноября 2016 года на 14 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 рассмотрение заявления Джамаловой Джарият Абдулхаликовны к конкурсному управляющему ИП Загирова Ф.З. - Тавлуевой А.М. и к Курбанисмаиловой Рабият Гамидовне, третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным и недействительным договор передачи имущества должника от 03.09.2013 на 2-комнатную квартиру N 31, общей площадью 75,5 кв.м., расположенную на первом этаже третьего подъезда в жилом доме по адресу: РД, г. Дербент, пер. Чапаева, д.35, применив к нему последствия недействительности сделок, а также обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан погасит ЕГРП на недвижимость имущества и сделок с ним запись о регистрации права собственности Курбанисмаиловой Р.Г. на 2-комнатную квартиру N 31, общей площадью 75,5 кв.м., расположенную на первом этаже третьего подъезда в жилом доме по адресу: РД, г. Дербент, пер. Чапаева, д. 35 отложено на 20.10.2016.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. Тавлуевой от 22.06.2012 А.М. о продлении срока конкурсного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе Наврузова Р.Н. доводы об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тавлуевой A.M. о продлении срока конкурсного производства не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, продлив срок конкурсного производства в отношении ИП Загирова Ф.З.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в указанной части, по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Наврузова Расула Наврузовича в части требований о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего в соответствии Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ и отстранении Тавлуевой А.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего - прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2016 по делу N А15-2702/2010 о продлении срока конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Наврузова Расула Наврузовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов