Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 12АП-11602/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

22 ноября 2016 г.

Дело N А12-43323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная-дорога" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года по делу N А12-43323/2016 (судья Н.В. Дашкова), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная-дорога", ИНН 3444254605, ОГРН 1153443022457, адрес: 400066, г.Волгоград, ул. Советская дом 28 помещение XIII

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", ИНН

7707067683, ОГРН 1027739049689, адрес:140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах в Волгоградской области: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая дом 122",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сапожниковой Н.В.,

о взыскании суммы,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Главная-дорога" с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ответчика:

неустойки в размере 3.140 руб. за период с 15.06.2016 по 24.06.2016 (10 дней * 31.400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) * 1% = 3.140 руб.),

расходов на оплату независимой экспертизы в размере 2.000 руб.,

расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 400 руб. (уведомление, заявление - 200 руб., претензия - 200 руб.),

расходов на отправку искового заявления 37 руб.,

расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением от 03 октября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-43323/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак М 447 ХА 34 (собственник Сапожникова Н.В., полис ЕЕЕ N 0710696943) и автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак У 672 ЕА 34 (собственник Жданов Алексей Сергеевич, полис ЕЕЕ N0716612331).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки DAEWOO MATIZ получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.

Виновником в данном ДТП признан водитель ВАЗ 21061, в соответствии со сведениями, содержащимися в извещении о ДТП от 18.05.2016.

19.05.2016 между Сапожниковой Н.В. (Цедент, потерпевший) и обществом с ограниченной ответственностью "Главная-Дорога" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему переходит в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения, страховых убытков и иных расходов, обязанность выплатить которые возникла в связи с наступившим страховым случаем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2016 в г. Волгограде, с повреждением автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер: "М447ХА34", находящегося в собственности Сапожниковой Надежды Владимировны.

20.05.2016 в адрес ответчика были направлены уведомление о ДТП, заявление на получение страховой выплаты с приложениями документов, согласно описи в заявлении, и уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства 30.05.2016, полученные ответчиком 24.05.2016.

16.06.2015 страховщиком получена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, с приложением копии договора на оказание услуг по экспертизе, квитанции об оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., акта выполненных работ по проведению независимой экспертизы и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 31 400 руб..

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и платежным поручением N 667 от 24.06.2016 выплатила истцу 41 400 руб.

В остальной части, касающейся расходов за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта, возмещение не было произведено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд 1 инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее Правила К431-П), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 3.11 Правил N 431-П в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления.

Пункты Правил N 431-П не содержит в себе императивную норму по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика.

Абз.1 п. 3.11 ст. 12 Правил N 431 -П устанавливает срок предоставления транспортного средства - 5 дней с момента подачи заявления.

В соответствии с п. 4.13 Правил N 431 -П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет страховщику: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

На основании п. 4.14 Правил N 431 -П потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Однако, надлежащим образом заверенное заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда истцом к заявлению о страховой выплате приложены не были.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и 13 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и 13 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы,

Как следует из материалов дела, истец поврежденное транспортное средство ответчику не представил, одновременно и ответчик, получив заявление о прямом возмещении ущерба, не предпринял никаких мер, направленных на организацию осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба от страхового случая.

Так, 20.05.2016 в адрес страховой компании направлено заявление о страховом возмещении и уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства 30.05.2016 в 12 час. 00 мин. по месту нахождения истца.

Данное уведомление получено страховой компанией 24.05.2016.

Фактически осмотр проводился 30.05.2016 в 15 час. 00 мин. без участия сторон.

В указанной ситуации истец обратился к независимому эксперту с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению N 589/16 от 30.05.2016, подготовленному ЦНЭ "АвтоКом", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 31.400 руб.

Впоследствии, после предоставления 16.06.2016 (одновременно с претензией от 14.06.2016) отчета независимого эксперта, страховая компания 24.06.2016 произвела страховую выплату в размере 41.400 руб., с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере 31.400 руб. и 10.000 руб. в счет стоимости услуг эксперта.

В части требования произвести выплату неустойки и остальной части стоимости услуг эксперта страховщик оставил претензию истца без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, истец не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление N 2), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе:

* заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

* документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

* документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

* справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожнотранспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

При этом представлению подлежат оригиналы указанных документов либо заверенные в установленном порядке их копии.

Как следует из материалов дела, заверенная копия экспертного заключения направлена истцом в адрес ответчика с досудебной претензией и фактически получена им 16.06.2016.

Страховая выплата страхового возмещения произведена 24.06.2016 в полном объеме, т.е. до истечения 20-ти дневного срока с момента получения страховщиком всех документов, предусмотренных Правилами страхования.

При указанных обстоятельствах с учетом срока принятия решения о выплате страхового возмещения, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и в установленные законом сроки.

Основания для начисления и взыскания неустойки отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 1 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве, согласно которой, в случае исполнения потерпевшим своих обязанностей по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика, а также при разумном подходе к выбору независимого эксперта, исходя из сложившихся в регионе цен на услуги по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не были бы понесены истцом вовсе или могли быть понесены им в размере средней стоимости экспертного заключения - 4.000 руб.

Ответчиком в добровольном порядке возмещены указанные расходы в части 10.000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере, превышающем добровольно выплаченную ответчиком сумму, и по направлению страховой компании заявления, уведомления, в данном случае не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по делу N А12-43323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин