Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-25508/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-14070/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-7663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Солнышкин Д.В. (доверенность от 27.04.2016)

от 3-го лица: 1. Не явился, извещен, 2. Дегтярева А.А. (доверенность от 13.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25508/2016) Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-7663/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ЗАО "Строительно-монтажное управление 53"

3-е лицо: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы", ОАО "Стройтрансгаз"

о взыскании,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ-53" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 581010 руб. ущерба, причиненного лесному фонду РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (далее ОАО "ФСК ЕЭС") и открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз").

Решением от 11.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полгая, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска неправомерно, привлечение к административной ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Общество, АО "Стройтрансгаз" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах государственным лесным инспектором Московской области Орловой Н.Б. установлено, что ЗАО "СМУ - 53" осуществило использование лесного участка в составе земель лесного фонда без специальных разрешительных документов (без договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов) в выделе 16 квартала 55 Волоколамского Сельского участкового лесничества и в выделах 66, 67 квартала 59 Пригородного участкового лесничества Волоколамского лесничества Московской области, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка от 19.11.2015.

На вышеуказанных лесных участках ЗАО "СМУ - 53" провело земляные работы, связанные с выкопкой траншеи шириной 6 метров и протяженностью 115 метров для дальнейшей прокладки газовых труб. Общая площадь проведения земляных работ составила 0,069 га.

По факту данного нарушения истцом возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 28.12.2015 N 03-384/2015, которым ЗАО "СМУ 53" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Как указывает истец, вследствие нарушения ЗАО "СМУ - 53" лесного законодательства лесному фонду нанесен материальный ущерб от самовольного использования лесов в размере 18821 руб., а также от самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на лесных участках в размере 562189 руб., всего 581010 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке причиненный ущерб не возместило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лесные участки в отношении которых Комитетом заявлено требование о возмещении причиненного ущерба, были предоставлены ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользование на основании договора аренды лесных участков от 20.12.2013 N 50-0154-05-13-03 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В свою очередь ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в целях выполнения работ, соответствующих назначению переданного земельного участка, привлекло подрядчика ОАО "Стройтрансгаз" и субподрядчика -ответчика.

Так, между ОАО "Стройтрансгаз" и ответчиком заключен договор подряда от 07.11.2014 N 30-3000/КАЭС/03-041, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по реконструкции газопроводов по титулу ВЛ 500 Кв "Грибово-Дорохово" и ВЛ 750 Калининская АЭС - Грибово.

Пунктом 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов установлено, что при использовании лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не допускаются: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Вместе с тем, повреждение лесного участка было произведено в границах участка, арендуемого ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Возмещение вреда в натуре в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено положениями статьи 1082 ГК РФ.

Согласно акту осмотра Комитетом территории лесного участка от 29.12.2015 ответчик провел работы, связанные с закапыванием траншей и выравниванием верхнего слоя грунта, лесные участки приведены в соответствие с законодательством РФ, Предписание истца N 03-384/2015 от 19.11.2015 о проведении работ по восстановлению природной и хозяйственной ценности лесных земель (рекультивации) исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Комитета у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-7663/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева