Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-17146/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А32-10710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Галушкин Г.А. по доверенности от 01.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-10710/2016

по иску ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление"

к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица - МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании основного долга в размере 30833712 руб. 74 коп., пени в размере 2451060 руб. 82 коп, расчет подлежащей взысканию пени определить на день принятия решения, взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ГУП КК "СМЭУ" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на период исполнения обязательства, от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, за период со дня принятия решения по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 162-163).

Определением от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика".

Решением от 26.07.2016 иск удовлетворен, с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 161075 от 02.02.2015 в размере 9998279 руб. 28 коп., задолженность по муниципальному контракту N 273793 от 02.09.2015 в размере 20835433 руб. 46 коп, пени по муниципальному контракту N 161075 от 02.02.2015, рассчитанные на момент вынесения решения суда за период с 16.05.2015 по 20.06.2016 в размере 1756164 руб. 32 коп., а также пени по муниципальному контракту N 273793 от 02.09.2015, рассчитанные на момент вынесения решения суда за период с 16.12.2015 по 20.06.2016 в размере 1131570 руб. 62 коп. С муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" взыскано пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период исполнения обязательства, начисленный на сумму задолженности по муниципальным контрактам N 161075 от 02.02.2015 и N 273793 от 02.09.2015 в размере 30833712 руб. 74 коп., за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Решение мотивировано тем, что оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные муниципальные контракты заключены истцом с МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика", в связи с чем, у администрации отсутствует обязанность по оплате работ. Администрация не является главным распорядителем бюджетных средств МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Администрация о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" в заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) от имени муниципального образования г. Краснодар и ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 161075 (т. 1 л.д. 87-98), согласно которому подрядчик по заданию муниципального заказчика обязался выполнить работы по объекту: "Содержание светофорных объектов на улично-дорожной сети г. Краснодара в I полугодии 2015 года", а муниципальный заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 39613442 рубля.

Согласно пункту 11.1 контракта муниципальный заказчик производит оплату работ в течение 90 дней с даты подписания акта сдачи-приемки (акта выполненных работ), подписываемого представителями муниципального заказчика и подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 13.4 контракта за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между сторонами 30.06.2015 заключено дополнительное соглашение к контракту (т. 1 л.д. 19-20), согласно которому цена контракта составляет 37400630 руб. 79 коп.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на сумму 37400630 руб. 79 коп.

Работы приняты заказчиком по представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ.

Между МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) от имени муниципального образования г. Краснодар и ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (подрядчик) 02.09.2015 заключен муниципальный контракт N 273793 (т. 3 л.д. 83-94), согласно которому подрядчик по заданию муниципального заказчика обязался выполнить работы по объекту: "Содержание светофорных объектов на улично-дорожной сети г. Краснодара во II полугодии 2015 года", а муниципальный заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 21254192 рубля.

Согласно пункту 11.1 контракта муниципальный заказчик производит оплату работ в течение 90 дней с даты подписания акта сдачи-приемки (акта выполненных работ), подписываемого представителями муниципального заказчика и подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 13.4 контракта за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между сторонами 31.12.2015 заключено дополнительное соглашение к контракту (т. 2 л.д. 63-64), согласно которому цена контракта составляет 20835433 руб. 46 коп.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на сумму 20835433 руб. 46 коп.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае, факт выполнения работ заказчик не отрицает.

В ходе рассмотрения дела заказчиком произведена частичная оплата задолженности (платежные поручения - т. 4 л.д. 164-171).

Поскольку оплата работ в полном объеме не произведена, сумма задолженности взыскана судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 13.4 спорных контрактов за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено о начислении пени по день вынесения решения.

Судом первой инстанции требование о взыскании пени по муниципальному контракту N 161075 от 02.02.2015, рассчитанной на момент вынесения решения суда за период с 16.05.2015 по 20.06.2016 удовлетворено в размере 1756164 руб. 32 коп., пени по муниципальному контракту N 273793 от 02.09.2015, рассчитанной на момент вынесения решения суда за период с 16.12.2015 по 20.06.2016 удовлетворено в размере 1131570 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на период исполнения обязательства, от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, за период со дня принятия решения по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что спорные муниципальные контракты заключены истцом с МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика", в связи с чем, у администрации отсутствует обязанность по оплате работ. Администрация не является главным распорядителем бюджетных средств МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика".

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 126 и статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Предметом спорных муниципальных контрактов является выполнение работ по содержанию светофорных объектов, то есть работы в целях удовлетворения нужд муниципального образования.

При заключении спорных муниципальных контрактов МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" действовало от имени муниципального образования город Краснодар в целях обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, взыскание задолженности и пени правомерно произведено с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-10710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.