Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 18АП-15028/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - судебное извещение - почтовая связь - срок хранения - адрес места нахождения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 18АП-15028/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Челябинск

22 ноября 2016 г.

Дело N А76-1134/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Валинчус Любови Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-1134/2016 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курчина Марина Эдуардовна (далее - ИП Курчина М.Э., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валинчус Любови Анатольевне (далее - ИП Валинчус Л.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 70000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 29.08.2014 по 18.01.2016 в сумме 304800 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2016 (резолютивная часть от 22.04.2016) исковые требования ИП Курчиной М.Э. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Валинчус Л.А. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ИП Валинчус Л.А. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение изготовлено 29.04.2016 г., соответственно, предельный срок подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2016.

С апелляционной жалобой ИП Валинчус Л.А. обратилась 31.10.2016, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на почтовом конверте.

Таким образом, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что она не была осведомлена о подаче в отношении нее искового заявления, сведения о вынесенном судебном акте у нее также отсутствовали. Об обжалуемом судебном акте узнала 18.10.2016 от судебного пристава-исполнителя Управления службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

В подтверждение указанных доводов заявителем к апелляционной жалобе приложен акт от 29.10.2016 о том, что Валинчус Л.А. по адресу ул. Ленина, д. 36 а, кв. 69 не проживает с 30.05.2014

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем обстоятельства, полагает, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления.

Так, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, адресом регистрации ИП Валинчус Л.А. является адрес: 628609, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, пр. Победы, д. 21А, кв. 63.

Аналогичный адрес указан истцом в исковом заявлении, в заключенном между сторонами договоре поставки от 09.11.2014, а также в представленной в материалы дела копии паспорта ответчика (л.д. 4, 9, 43).

Доказательств наличия у суда первой инстанции сведений об иных адресах местонахождения ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 24.03.2016 направлена ИП Валинчус Л.А. по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (том 1, л.д. 62).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту с отметкой "истек срок хранения", работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица соблюдена, поскольку на конверте отметки о направлении адресату предусмотренных извещений имеются.

Не обеспечив получение корреспонденции по адресу места нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре физических лиц, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемое решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе Картотека арбитражных дел 29.04.2016 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные апеллянтом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ИП Валинчус Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Валинчус Любови Анатольевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Валинчус Любови Анатольевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-1134/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Валинчус Любови Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 31.10.2016 г.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко