Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-55508/16

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-100589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ПНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года

по делу N А40-100589/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Азия Транс"

(117218, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 21/1, ОГРН: 1037700219512)

к Открытому акционерному обществу "ПНК"

(107228, г. Москва, ул. Каланчевская, 35, ОГРН: 1087746575652)

Третье лицо: ООО "ПНК-Урал"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бубенцова Л.А. (по доверенности от 13.01.2016)

от ответчика: Валеев И.Г. (по доверенности от 29.04.2016)

от третьего лица: Архипов А.В. (по доверенности от 20.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Азия Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ПНК" (далее - ответчик) о взыскании 141 237 662 руб. 24 коп. задолженности, 14 123 766 руб. 22 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 31 августа 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаключение договора между истцом и ответчиком, поскольку в спорном договоре сторонами не согласованы существенные условия, необходимые для заключения договора транспортной экспедиции. Также указывает на то, что сторонами не были надлежащим образом оформлены заявки на перевозку.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 апреля 2014 года между ОАО "ПНК" (Заказчик) и ООО "ТК "АЗИЯ ТРАНС (Исполнитель) заключен договор N 16/2014, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2. Договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.06.2014 срок действия договора продлен до 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.10.2014 стороны определили максимальный объем перевозки щебеночной продукции в период 2015-2019 годы, при этом фактический объем перевозки определяется в согласованных сторонами заявках.

Согласно п.п. 5.2., 5.3., 5.4. Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отправки Вагона со станции назначения на основании выставленных счетов исполнителя. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг. Датой оказания услуг является дата оформления перевозочного документа на станции отправления, которая определяется на основании штемпеля железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке на станции отправления.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, оказав ответчику услуги на сумму 351 683 990,64 рублей, что подтверждено подписанными сторонами актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, выставленными счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 141 237 662,24.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты оказанных истцом услуг документально не опроверг.

Претензия с требованием погасить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 141 237 662 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.10. Договора за нарушение срока исполнения обязательств по оплате услуг, установленного настоящим Договором, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Данное обязательство возникает при выставленном счете, оплата, по которому должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента его оформления.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца в части взыскании неустойки в размере 14 123 766 руб. 22 коп. также удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами фактически не заключен, поскольку в спорном договоре сторонами не согласованы существенные условия, необходимые для заключения договора транспортной экспедиции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как сторонами заключен договор, в котором определены все необходимые условия оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика.

Ответчик также ссылается на отсутствие надлежащим образом оформленных заявок на перевозку. Указанный заявителем довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку все необходимые сведения согласованы сторонами в протоколах согласования договорной цены. При этом, как указывалось выше, сторонами подписаны акты оказанных услуг, а также акты сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31 августа 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-100589/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын