Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 07АП-9381/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

22 ноября 2016 г.

Дело N А67-5272/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Чапановой без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2016 года по делу N А67-5272/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И. А. Белоконь)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195 к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" ИНН 7014055884 ОГРН 1127014000464 о взыскании 364 914,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Южная тепловая компания" (далее- ООО " Южная тепловая компания") о взыскании 364 914 рублей 40 копеек основного долга по договору поставки газа N 35т-4-0025/13 от 17 сентября 2012 года, поставленный в мае2 016 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не доказал объем поставленного газа.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До дня судебного разбирательства ответчик представил ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано представителем Р. Ю. Шестаковым, действующим по доверенности от 20 октября 2016 года, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2016 года по делу N А67-5272/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 1702 от 08 сентября 2016 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова