Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 02АП-8939/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

23 ноября 2016 г.

Дело N А29-4825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 по делу N А29-4825/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" (ИНН: 1101066602, ОГРН: 1081101001101)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ИНН: 1101487569, ОГРН: 1061101040032)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" (далее - ООО "Технологии успеха") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми", Предприятие) о взыскании 6 110 рублей 94 копеек неустойки за период с 20.07.2015 по 10.05.2016 (день фактической оплаты долга).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-4825/2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 6 088 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 992 рублей 65 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 Предприятию отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016.

ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, не может единовременно погасить взысканную задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Технологии успеха" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны и служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает невозможность единовременного исполнения решения суда тем, что находится в трудном финансовом положении, Предприятие не является финансируемым из федерального, муниципального или регионального бюджетов, осуществляет свою деятельность в целях реализации населению, медицинским и иным организациям Республики Коми лекарственных средств, изделий медицинского назначения; деятельность Предприятия является убыточной.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Предприятием представлены акт проверки ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" по вопросу закупок, отчет за 2016-2017 годы, выписка из акта проверки контрольно-счетной палаты Республики Коми от 29.03.2016, прогнозный бухгалтерский баланс на 2016-2017 годы (л.д. 102-103, 104, 105-123, 124).

Исследовав и оценив представленные Предприятием доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Предприятие, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта. Заявитель не представил суду сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, а также иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

Наличие у должника других задолженностей не свидетельствует о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда.

Кроме того, апелляционный суд считает, что отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Предприятие не представило суду документального подтверждения об отсутствии у него иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" не представило надлежащих доказательств подтверждающих трудное материальное положение.

Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 по делу N А29-4825/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных