Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16616/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

Дело N А53-22092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

в виде резолютивной части от 28.09.2016 по делу N А53-22092/2016,

принятое судьей Штыренко М.Е.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении предприятия к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в виде резолютивной части решением от 28.09.2016 суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2016. Решение мотивировано тем, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения и признаки повторности совершения правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 229 АПК РФ и на момент обжалования решения изготовление мотивированного решения невозможно в связи с пропуском 5-дневного срока; в материалы дела не представлены акт проверки и приказ о проведении внеплановой проверки; должностное лицо ФГУП "Почта России" не является должностным лицом по смыслу ст. 10 Закона N 59-ФЗ, в связи с чем ответ предприятия на запрос Роскомнадзора не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу. В дополнении к жалобе указано на отсутствие события административного правонарушения, поскольку корреспонденция доставлена в пределах установленных сроков.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роскомнадзора в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации своих полномочий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области рассмотрено обращение гр. Серебряковой К.И. по вопросу нарушения сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N 18303199617134 из г. Мурманска в г. Ростов-на-Дону.

В результате анализа документов, поступивших из УФПС Ростовской области филиала ФГУП "Почта России", Управлением Роскомнадзора установлено, что предприятием допущено нарушение пункта 5 Лицензионных требований N 108074 на оказание услуг почтовой связи; раздела ХХ перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; пункт 46 "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, зарегистрированного в Минюсте России 26.12.2014 N35442.

Согласно представленным сопроводительным документам заказная бандероль 1 класса N 18303199617134 от 30.06.2016 на имя М., проживающей по адресу: 344079, г. Ростов-на-Дону, ул. Освобождения, 99, поступила в доставочное отделение почтовой связи Ростов-на-Дону N 344079 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области 04.07.2016 в 08 час. 30 мин. в установленный срок 4 дня, что подтверждается накладной ф. 16 от 04.07.2016.

Начальником отделения почтовой связи Ростов-на-Дону N 344079 заказная бандероль N18303199617134 не была своевременно обработана и передана в доставку 04.07.2016. В соответствии с накладной ф. 16 от 05.07.2016 на переданные в доставку регистрируемые почтовые отправления заказная бандероль N18303199617134 была выдана в доставку 05.07.2016.

Таким образом, в доставочном отделении почтовой связи Ростов-на-Дону N 344079 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области были нарушены сроки обработки и доставки заказной бандероли N 18303199617134 на 1 день.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2016 N АП-61/4/1988 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя ФГУП "Почта России".

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора направило протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 17 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 на оказание услуг почтовой связи.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные предприятием при осуществлении деятельности по данной лицензии.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В подпункте "в" пункта 46 Правил определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 N 160.

В соответствии с нормативами, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из г. Мурманск в г. Ростов-на-Дону составляет 4 дня.

На основании пункта 4 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю следующих услуг: прием почтовых отправлений; обработка почтовых отправлений; перевозка почтовых отправлений; доставка (вручение) почтовых отправлений; почтовый перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 46 "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Заказная бандероль 1 класса N 18303199617134 поступила в доставочное отделение почтовой связи Ростов-на-Дону N 344079 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области 04.07.2016 в 08 час. 30 мин. в установленный срок 4 дня, что подтверждается накладной ф. 16 от 04.07.2016. Однако заказная бандероль не была своевременно обработана и передана в доставку 04.07.2016. В соответствии с накладной ф. 16 от 05.07.2016 на переданные в доставку регистрируемые почтовые отправления заказная бандероль N18303199617134 была выдана в доставку 05.07.2016.

Таким образом, в доставочном отделении почтовой связи Ростов-на-Дону N 344079 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области были нарушены сроки обработки и доставки заказной бандероли N18303199617134 на 1 день.

Следовательно, ФГУП "Почта России" не были обеспечены установленные контрольные сроки пересылки регистрируемого почтового отправления в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

При таких обстоятельствах, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием "Почта России" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде нарушения срока пересылки почтового отправления.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП "Почта России", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ФГУП "Почта России" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о недоказанности совершения правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение срока пересылки почтового отправления подтвержденными имеющимися в материалах дела сведениями о дате приема отправления в месте отправки и дате поступления в почтовое отделение по месту нахождения адресата, протоколом об административном правонарушении, сведениями, представленными уполномоченным сотрудником предприятия. Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ предприятием не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения нормативных сроков пересылки почтовых отправлений.

Обстоятельства, исключающие вину предприятия в допущении выявленного нарушения, судом не установлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия о том, что нарушения срока пересылки и доставки почтового отправления не нарушены.

Предприятие указывает, что в силу постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день. По мнению предприятия, поскольку почтовое отправление поступило в доставочное отделение связи 344079 почтамта 04.07.2016, то доставка указанного отправления 05.07.2016 не противоречит действующему законодательству.

В данном случае отправление пересылалось не в пределах города Ростова-на-Дону, а между г. Мурманск и г. Ростов-на-Дону, нормативный срок пересылки, включая доставку между которыми составляет 4 дня.

Таким образом, с учетом поступления 04.07.2016 в 08.30 отправления в почтовое отделение N 344079, отправление должно было быть доставлено адресату в этот же день 04.07.2015.

Судом также не принимаются во внимание ссылки предприятия на нарушения Федерального закона N 294-ФЗ, отсутствие приказа о проведении внеплановой проверки и акта проверки.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были выявлены лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при рассмотрении обращения потребителя услуг почтовой связи.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" возбуждено в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрены с соблюдением процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного предприятием правонарушения малозначительным, в том числе с учетом пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку предприятие вину в совершении правонарушения не признает.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ч. 2 ст. 229 АПК РФ и на момент обжалования решения изготовление мотивированного решения невозможно в связи с пропуском 5-дневного срока.

Из части 2 статьи 229 АПК РФ не следует, что установленный пятидневный срок на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения является пресекательным.

АПК РФ также не установлен запрет на изготовление судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по собственной инициативе, при отсутствии соответствующего обращения участвующих в деле лиц.

Арбитражным судом Ростовской области 13.10.2016 изготовлено мотивированное решение по делу А53-22092/2016.

Решение в виде резолютивной части от 28.09.2016 (мотивированное решение изготовлено 13.10.2016) принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтена повторность совершения правонарушения, поскольку ФГУП "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (судебные акты по делам N N А53-15020/15, А53-15022/15, А53-19525/15, А53-17524/15, А53-17521/15, А53-17528/15, А53-17526/15, А53-45/16, А53-100/16).

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 28 сентября 2016 года по делу А53-22092/2016 (мотивированное решение изготовлено 13 октября 2016 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица