Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-13247/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А55-11552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2016 года по делу N А55-11552/2016 (судья Разумов Ю.М.),

по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067), г.Саратов,

к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922), г.Москва,

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Коннова Е.В. по доверенности от 31.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" в лице филиала "Самарский" (далее - АО "ГУ ЖКХ", общество, ответчик) о взыскании 5 398 997 руб. 81 коп., в том числе: 5 316 958 руб. 29 коп. задолженности за оказанные в феврале -марте 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N N 896/15 от 01.11.2015, 82 039 руб. 52 коп. неустойку за период с 10.03.2016 по 05.05.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим нарушение и неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, является неправомерным применение ставки за содержание сетей (мощность). Кроме этого, ответчик ставит под сомнение вычитание объема потребленного ресурса другим абонентом Вольским военным институтом материального обеспечения (ВВИМО), имеющим самостоятельный договор водоснабжения и водоотведения, и водоснабжение которого происходит через сети ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав выступления присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ГУП СО "Облводоресурс" (Организация ВКХ) и АО "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" в лице его филиала "Самарский" (Абонент) заключен государственный контракт N 896/15 на холодное водоснабжение и водоотведение (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать Ответчику холодную воду через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 государственного контракта N 896/15 оплата по договору осуществляется абонентом по двухставочным тарифам на холодную воду, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Присоединенная мощность (Подключенная нагрузка) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения определяется но каждой точке присоединения из расчета максимально возможной величины отбора воды на границе эксплуатационной ответственности, выраженной в кубических метрах в час.

Согласно п. 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом.

Срок действия контракта определен сторонами в пунктах 47, 48 контракта: с 01.11.2015 по 31.12.2015.

За период февраль -март 2016 года истец согласно условиям договора выполнил услуги в полном объеме, объем оказанных услуг подтверждается представленными ответчиком в адрес истца рапортами о показаниях приборов учета, составленными ответчиком по установленной договором форме, подписанными представителями ответчика.

С учетом установленного для ГУП СО "Облводоресурс" тарифа па услуги водоснабжения и водоотведения, истом произведено начисление платы за оказанные услуги и составлены счета на оплату за февраль -март 2016 года.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил заказным письмом акты, счета, счета-фактуры, которые в нарушение условий договора ответчиком не оплачены.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по указанному договору составила: за февраль 2016 года в размере 2 942 831,02 руб., за март 2016 года в размере 2 374 127,27 руб., а всего в размере 5 316 958 руб. 29 коп., что явилось основанием для начисления неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что истец за период февраль -март 2016 года принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, объем оказанных услуг подтверждается рапортами о показаниях приборов учета, составленными ответчиком по установленной договором форме, подписанными представителями ответчика.

С учетом установленного для ГУП СО "Облводоресурс" тарифа па услуги водоснабжения и водоотведения, истом произведено начисление платы за оказанные услуги и составлены счета на оплату за февраль -март 2016 года.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истцом в адрес ответчика были направлены заказным письмом акты и счета-фактуры, которые в нарушение условий договора ответчиком не оплачены.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составила: за февраль 2016 года в размере 2 942 831,02 руб., за март 2016 года в размере 2 374 127,27 руб., а всего в размере 5 316 958 руб. 29 коп.

Между тем Акты сдачи-приемки услуг ответчик не подписал, мотивированных возражений по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг с документальным подтверждением таких возражений не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности качество, объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг N 00001307/2В от 29.02.2016, N 00001308/2В от 29.02.2016 и N 00001964/2В от 31.03.2016 (л.д.34-36) являются необоснованными, следовательно, указанные акты считаются принятыми и подписанными ответчиком без разногласий.

Таким образом, объем и стоимость услуг, оказанных истцом в спорный период ответчику, подтверждены вышеуказанными актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые в установленном договором порядке ответчиком не оспорены.

Статьей 31 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона N 416-ФЗ порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 59/9 от 16.12.2014 года для ГУП СО "Облводоресурс" были утверждены и введены в действие двухставочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2015 год.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 65/32 от 18.12.2015 года для ГУП СО "Облводоресурс" утверждены и введены в действие двухставочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на долгосрочный период регулирования с 2016 по 2018 годы с разбивкой по периодам срока действия тарифа.

Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих объемы присоединенной мощности на 2015 и 2016 годы, предусмотренные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", истец произвел начисления за потребляемые услуги водоснабжения, водоотведения в соответствии с разъяснениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.04.2011 N 03- 000661/11-0.

Согласно указанным разъяснениям, если названные документы не представлены и если в договоре указаны лимиты потребления в месяц, то при оплате потребленной услуги за месяц ставка платы умножается на такие лимиты.

Таким образом, истцом в основу расчета взяты величины лимитов потребления, отраженные в договоре на отпуск и потребление воды.

Объем водопотребления за спорный период определен истцом на основании данных приборов учета ответчика, отраженных в рапортах о количестве оказанных услуг, которые оформлены ответчиком и направлены в адрес истца.

Согласно пункту 51 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний но расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" расчетные объемы поставки товаров (оказания услуг), а также величина присоединенной мощности потребителей товаров (услуг) рассчитываются совокупно за весь период регулирования.

Исходя из изложенного, мощность для ответчика рассчитывается согласно максимальной величине нагрузки (то есть максимальная проходимость воды через трубопровод, заложенная при строительстве здания либо его реконструкции) на весь период регулирования тарифов и переходит на следующий год, если в конце года в ГУП СО "Облводоресурс" от ответчика не поступит техническая документация о величине присоединенной мощности по водопотреблению (согласно приказу от 15.02.2011 N 47).

В приложениях 1.1-1.8 контракта указаны лимиты водопотребления в месяц по каждой точке поставки, которые носят постоянный характер в период регулирования величина нагрузки (мощность) проходимости воды через трубопровод, заявленная потребителем, используемая в связи с отсутствием документов о мощности, заложенной при строительстве здания, которые потребитель должен был представить согласно приказу от 15.02.2011 N 47.

Размер присоединенной мощности указан также в пункте 24 контракта и в приложении 3 и 4 и в совокупности составляет по водоснабжению 23,683337 куб. м/час. сторонами согласованы.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за водоснабжение определяется как плата за потребление, и за мощность - максимальное потребление, учитываемое при формировании ставки за содержание сетей.

Объем оказанных услуг в феврале -марте 2016 года подтверждается показаниями приборов учета и составляет в феврале 2016 года - водоснабжение 37217 куб. м, водоотведение 30829 куб.м., а марте 2016 года - водоснабжение 25318 куб.м., водоотведение -25318 куб.м.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5316958 руб. 29 коп., из них: за февраль 2016 - 2 345 031,20 руб., за март 2016 года -1 963 945 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком, надлежащим образом обязательств по оплате, явилось основанием для обращения с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за день просрочки за период с 10.03.2016 по 05.05.2016 в сумме 82 039 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Аналогичные условия ответственности предусмотрены п. 6.4 ст. 14 того же Федерального закона.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, кроме этого ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 года по делу N А55-11552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице филиала "Самарский" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ш. Романенко