Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-13228/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А50-14101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

при участии:

от заявителя ОАО "ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ" - не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Судебного пристава-исполнитель Бормотова Оксана Николаевна-мне явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инвента" - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июля 2016 года

по делу N А50-14101/2016,

принятое судьей Н.В.Вавиловой

по заявлению открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов

по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их

имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой Оксане Николаевне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов

по Пермскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инвента"

об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

ОАО "Галополимер Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что действительно определением суда была исправлена ошибка в части указания ИНН должника, вместе с тем изменения в исполнительный лист не вносились. В связи с изложенными обстоятельствами у пристава не было оснований для вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания ИНН должника.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство N 13955/16/59046-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству является ООО Проектное бюро "Инвента",должником является ОАО "ГалоПолимер Пермь" (л.д.19).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела Бормотовой О.Н. 24.05.2016 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания ИНН должника (л.д.28).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того факта, что оспариваемый акт вынесен правомерно, не нарушает права и законных интересов должника по исполнительному производству, поскольку в силу положений ст.187 АПК РФ определение суда об исправлении опечаток подлежит немедленному исполнению.

Заявитель по делу с выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что действительно определением суда была исправлена ошибка в части указания ИНН должника, вместе с тем изменения в исполнительный лист не вносились. В связи с изложенными обстоятельствами у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания ИНН должника.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-

исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие

постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения

указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.3 ст.14 названного Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно п.5 ч.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Исходя из ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и

арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-16827/2015,29.04.2016, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13955/16/59046-ИП должником является ОАО "ГалоПолимер Пермь", сумма задолженности составляет 1 382 523, 41 руб.

24.05.2016 на основании определения Арбитражного суда Пермского края

по названному делу об исправлении опечатки от 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении

исполнительного производства в части указания ИНН должника.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав представленные документы, изложенные доводы сторон, пришел к выводу, что оспариваемый акт вынесен правомерно, не нарушает права и законных интересов должника по исполнительному производству, поскольку в силу положений ст.187 АПК РФ определение суда об исправлении опечаток подлежит немедленному исполнению.

Доводы заявителя в части того, что судебным приставом внесены изменения в постановление на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, судом отклонены как основанные на неверном толковании закона. При этом судом учтено, что ИНН должника 5908007560, соответствует

тем, что указаны в материалах судебного дела N А50-16827/2015 и выписке из ЕГРЮЛ, доказательств того, что ОАО "ГалоПолимер Пермь" не являлось стороной по указанному делу суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно пункту 17.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

При указанных обстоятельствах выданный судом исполнительный лист действует с учетом определения суда об исправлении опечатки в части ИНН. Новый исполнительный лист не выдается.

Таким образом, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, во исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2016 года по делу N А50-14101/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2016 года по делу N А50-14101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева