Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-3980/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании платы за услуги по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А63-5840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-5840/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

к акционерному обществу "Георгиевские городские электрические сети" (г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902)

о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ02436 от 31.12.2010 за март 2016 года в размере 9 740 423,56 руб., пени (неустойки) за период с 12.05.2016 по 23.05.2016 в размере 98 884,78 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества "Георгиевские электрические сети" (далее по тексту - общество) задолженности по договору от 31.12.2010 N СЭ02436 за март 2016 года в размере 9 740 423,56 руб., пени (неустойки) за период с 12.05.2016 по 23.05.2016 в размере 98 884,78 руб.

Решением суда от 26.07.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с акционерного общества "Георгиевские электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" основного долга за март 2016 года в размере 9 740 423,56 руб., пени (неустойки за период с 12.05.2016 по 23.05.2016 в размере 98 884,78 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 196,54 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения ответчиком принятых обязательств по погашению задолженности.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части, уменьшив размер законной неустойки.

Истцом представлен отзыв, в котором выражает несогласие с позицией истца, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-5840/2016 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-5840/2016 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что3 1.12.2010 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (сторона - 1) и АО "Георгиевские городские электрические сети" (сторона - 2), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N СЭ02436, по условиям которого сторона - 1 обязуется оказывать стороне - 2 услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора, истцом в марте 2016 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 740 423,56 руб.

Ссылаясь на неоплату обществом в полном объеме оказанных в марте 2016 услуг по передаче электрической энергии, сетевая компания обратилась с иском в суд.

Удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд пришел к выводу о том, что факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг доказан. Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил. Суд признал представленный истцом расчет суммы долга верным, требования о взыскании задолженности обоснованными.

В указанной части решение суда не оспаривается и не является предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за период с 12.05.2016 по 23.05.2016 в размере 98 884,78 руб.

С 05.12.2015 в пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 введен пятый абзац: Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи, проверив расчет истца в части требований о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг в размере 98 884,78 руб. за период с 12.05.2016 по 23.05.2016 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции доводы жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняет.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 026.07.2016 по делу N А63-5840/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-5840/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова