Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 08АП-12736/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 ноября 2016 г.

Дело N А81-2752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12736/2016) акционерного общества "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 года по делу N А81-2752/2016 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПургазГРС" (ОГРН 1135476175526) к акционерному обществу "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" о взыскании 8 656 012 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПургазГРС" (далее - ООО "ПургазГРС", истец) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", ответчик) о взыскании 8 197 315 руб. 01 коп. долга по договору N 2016-01-ГРС от 01.01.2016 поставки и транспортировки газа, 458 697 руб. 60 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2016 по делу N А81-2752/2016 требования иска удовлетворены частично. С АО "Ямалкоммунэнерго" в пользу ООО "ПургазГРС" взыскано 8 197 315 руб. 01 коп. долга, 141 155 руб. 10 коп. неустойки, 63 848 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в связи с тем, что услуги по транспортировке газа, оказанные истцом в марте и апреле 2016 года остаются неоплаченными, поэтому остается неизвестной ставка рефинансирования Центрально банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующая на день оплаты, следовательно, невозможно производить начисление пени за услуги по оплате газа, оказанные в марте и апреле 2016 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 АО "Ямалкоммунэнерго" (покупатель), ООО "ПургазГРС" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (газораспределительная организация, ГРО) заключен договор N 2016-01-ГРС, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, ГРО обеспечивать транспортировку газа, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ, в объемах согласованных в пункте 2.1 договора.

Пунктом 6.6 спорного предусмотрен срок оплаты: покупатель осуществляет оплату поставляемого и транспортируемого по настоящему договору газа в следующем порядке: 50% плановой общей стоимости месячного объема поставки и транспортировки природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 20-го числа этого месяца. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ и его транспортировку в расчетном периоде, оплачиваются в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период январь-апрель 2016 года истец поставил, а ответчик принял природный газ в объеме 6 772 286 000 куб.м. на общую сумму 19 139 157 руб. 47 коп., что подтверждается сводными актами: от 01.01.2016, N 2/16 от 01.03.2016 (февраль 2016) и N 2/16 от 01.03.2016 (март 2016), N 4 от 30.04.2016 (апрель 2016) о количестве поданного, принятого газа; универсальными передаточными документами: N 1 от 31.01.2016, N 33 от 29.02.2016, N 65 от 31.03.2016; актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2016 года. Указанные документы подписаны сторонами без разногласий.

Ответчик платёжными поручениями N 832 от 21.03.2016, N 1217 от 18.04.2016 перечислил в счет оплаты поставленного в январе-феврале 2016 года по договору N 2016-01-ГРС природного газа 10 941 842 руб. 46 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии N 013 от 25.01.2016 (вх. N 163 от 26.01.2016), N 027 от 29.02.2016 (вх. N 472 от 01.03.2016) с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность и уплатить пени за неисполнение обязательств по договору.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ПургазГРС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты газа поставленного в феврале-марте 2016 года послужило поводом для обращения АО "Ямалкоммунэнерго" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений, основанных на договоре N 2016-01-ГРС от 01.01.2016 на поставку и транспортировку газа, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, наличия в связи с этим оснований для взыскания задолженности в размере 8 197 315 руб. 01 коп., ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 в размере 458 697 руб. 60 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора N 2016-01-ГРС в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2016, в случае неоплаты в срок или неполной оплаты поставленного газа, поставщик вправе взыскать с покупателя пени. Размер пени определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере: 1/300 ставки в период с 1 по 60 календарный день просрочки, 1/170 ставки в период с 61 по 90 календарный день просрочки, 1/130 ставки в период с 91 по день фактической оплаты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что невозможно производить начисление пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в марте и апреле 2016 года, в порядке пункта 8.2 спорного договора, поскольку фактически оплата газа поставленного в спорный период ответчиком не производилась, в связи с чем остается неизвестной ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая будет действовать на день такой оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно второму абзацу пункта 65 Постановления N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору N 2016-01-ГРС не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства. При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом положений пункта 8.2 договора N 2016-01-ГРС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения. Изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты долга, может быть учтено при определении общего размера пени за весь период нарушения сроков исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны АО "Ямалкоммунэнерго", являющиеся основаниями для взыскания неустойки и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании неустойки частично за период с 25.02.2016 по 16.05.2016 в размере 141 155 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку АО "Ямалкоммунэнерго" при подаче апелляционной жалобы не был представлен оригинал платежного документа (платежное поручение N 3071 от 12.09.2016), подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, предложение апелляционного суда о необходимости предоставления оригинала платежного документа подателем жалобы не исполнено (определение от 27.09.2016), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 года по делу N А81-2752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1118901002153; ИНН 8901025421; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева