Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 01АП-8192/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

23 ноября 2016 г.

Дело N А79-3569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2016 по делу N А79-3569/2016, принятое судьей Кисаповой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроворота" (ОГРН 1132130005413, ИНН 2130118663) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 57398);

от общества с ограниченной ответственностью "Евроворота" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроворота" (далее - ООО "Евроворота", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "ЧЗПЛ", ответчик) о взыскании 100 500 руб. долга, 3626 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 18.04.2016.

Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ЧЗПЛ" в пользу ООО "Евроворота" 100 500 руб. долга, 3564 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 18.04.2016.

Решение вступило в законную силу.

18.08.2016 ООО "Евроворота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ЧЗПЛ" судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением от 19.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ООО "Вектор" в части, взыскав с ООО "ЧЗПЛ" 6000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧЗПЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, снизить судебные издержки ООО "Евроворота" до 2000 руб.

Апеллянт считает взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, превышающими разумные пределы.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 04.04.2016, акт приема-передачи денежного вознаграждения от 04.04.2016 на сумму 10 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 15.07.2016.

Оценив данные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объём и сложность выполненной представителем работы (составление искового заявления), рассмотрение дала в упрощенном производстве, частичное удовлетворение иска, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельств оснований для снижения взысканных судом расходов на представителя не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2016 по делу N А79-3569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина