Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 02АП-9628/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

23 ноября 2016 г.

Дело N А82-7997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016

по делу N А82-7997/2016, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264)

к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612, ИНН 7604077295)

о признании недействительным предписания,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - заявитель, ПАО "ТНС Энерго Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 02.03.2016 N 336-06-07 (далее - предписание от 02.03.2016).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает оспариваемое предписание Департамента незаконным и неисполнимым исходя из следующего. ПАО "ТНС Энерго Ярославль" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, не имеет в собственности или на ином законном основании электрических сетей, в которых могут возникать неисправности, включая скачки напряжения. У Общества отсутствует доступ в электроустановки (к иному электросетевому оборудованию), принадлежащие сетевой организации с целью контроля и улучшения качества поставляемой в адрес потребителей электрической энергии. 09.12.2011 между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (Заказчик) (в настоящее время ПАО "ТНС Энерго Ярославль") и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Исполнитель) (далее - ОАО "МРСК Центра") заключен договор N 7-40 купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор от 09.12.2011). По мнению Общества, ОАО "МРСК Центра" должно нести ответственность за отклонение показателей качества электрической энергии.

Общество указывает, что выдача предписания об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства в адрес заявителя (без привлечения к ответственности сетевых организаций) не обеспечит потребителю своевременного предоставления электроэнергии надлежащего качества.

Заявитель жалобы указывает на нарушение оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате невозможности фактического исполнения данного предписания силами ресурсоснабжающей организации создается риск привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае его неисполнения.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ПАО "ТНС Энерго Ярославль", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2016 сотрудниками административного органа на основании приказа директора Департамента от 26.02.2016 N 06-398 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 11.01.2016 N 3-06-07.

В ходе проверки установлено, что отклонение напряжения электроэнергии от нормативных значений на фазах "А", "В", "С" не соответствует предельно допустимым значениям уровня напряжения, установленным ГОСТ 32144-2013 Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (далее - ГОСТ 32144-2013). Таким образом, качество предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не соответствует требованиям пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В связи с чем Департамент пришел к выводу о том, что предписание от 11.01.2016 N 3-06-07 ПАО "ТНС Энерго Ярославль" не выполнено.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.03.2016 N 366-06-07 (л.д. 127).

02.03.2016 по результатам проверки ПАО "ТНС Энерго Ярославль" выдано предписание N 336-06-07 (л.д. 9), содержащее требование об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 15.05.2016, а именно, обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества. Отклонение напряжения электроэнергии от нормативных значений не должно превышать предельно допустимых значений уровня напряжения, установленных ГОСТ 32144-2013.

Полагая, что выданное Департаментом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО "ТНС Энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений закона и проведению требуемых мероприятий.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 названного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищное законодательство регулирует отношения, складывающиеся, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.

Одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 к условиям предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) относится качество предоставляемых коммунальных услуг в соответствии с требованиями, приведенными в приложении N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

ГОСТ 13109-97 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с указанной даты в действие вступил ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что качество электрической энергии (отклонение напряжения электроэнергии от нормативных значений на фазах "А", "В", "С"), подаваемой по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Красные Ткачи, ул. Московская, д. 3 а, не соответствует предельно допустимым значениям уровня напряжения, установленным ГОСТ 32144-2013. Заявитель не оспаривает, что электрическая энергия в контрольных точках не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. При этом Общество считает, что оно не является субъектом ответственности за нарушение качества предоставленной коммунальной услуги и вина его в поставке электрической энергии ненадлежащего качества отсутствует.

Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы заявителя, суд апелляционной инстанции в данном случае находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В статье 3 Закона об электроэнергетике определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В данном случае ПАО "ТНС Энерго Ярославль" является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям урегулированы путем заключения договора от 09.12.2011 (л.д. 13-60).

Общество в соответствии с пунктом 2 Правил N 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении спорного многоквартирного дома. Из материалов дела видно, что заявитель как исполнитель коммунальной услуги получает от потребителей - граждан, проживающих по указанному адресу, плату за оказание предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению (л.д. 120-122).

ПАО "ТНС Энерго Ярославль" в письме от 15.02.2016 N 02-1/573-03, адресованном ответчику, сообщает, что Общество в соответствии с пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 в феврале произведет перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной Рублевым И.Л. в январе 2016 года. Перерасчет стоимости электроэнергии по вышеназванному адресу будет производиться ежемесячно до завершения сетевой организацией плановых работ по улучшению качества электроэнергии.

Таким образом, Общество как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению приняло не себя обязательства по поставке электроэнергии конкретным потребителям. Поскольку ПАО "ТНС Энерго Ярославль" выступает продавцом электрической энергии по договору от 09.12.2011 и имеет договорные отношения с потребителями спорного многоквартирного дома (лицевой счет N 113084143), оно обязано обеспечить качество энергии, подаваемой в многоквартирный дом по указанному адресу. При этом качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе ГОСТ 32144-2013.

Ссылка Общества на договор от 09.12.2011, согласно пункту 9.2.2 которого Исполнитель несет ответственность в случаях отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрена и в данном деле не принимается, поскольку передача электрической энергии для потребителей ПАО "ТНС Энерго Ярославль" по сетям ОАО "МРСК Центра" не подтверждает отсутствие ответственности Общества за качество электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на пункт 30 Основных положений, согласно которому в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

При этом отсутствие у ПАО "ТНС Энерго Ярославль" в собственности или на ином законном основании электрических сетей не снимает с него ответственности за ненадлежащее качество предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению.

Доводы Общества о привлечении к ответственности сетевых организаций признаются безосновательными, поскольку в рассматриваемом случае предметом настоящего дела является предписание Департамента от 02.03.2016, обязывающее устранить выявленные нарушения, а не привлечение к административной или гражданско-правовой ответственности.

Отклоняя аргументы заявителя жалобы относительно не указания административным органом в оспариваемом предписании способов устранения выявленных нарушений, апелляционный суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что внеплановая документарная проверка проведена Департаментом с целью проверки ранее выданного предписания по факту обращения жителя спорного многоквартирного дома о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества. Поскольку поступившее ответчику обращение жителя содержало сведения, влекущие необходимость их проверки и проведения контроля, Департамент был обязан принять соответствующие меры реагирования.

В оспариваемом предписании установлено нарушение Обществом пункта 10 Правил N 354, в связи с тем, что отклонение напряжения электроэнергии от нормативных значений на фазах "А", "В", "С" не соответствует предельно допустимым значениям уровня напряжения, установленным ГОСТ 32144-2013. Исходя из сути выявленного нарушения указания на конкретный способ его устранения не требуется. Кроме того, неуказание конкретного способа устранения нарушений, указанных в оспариваемом предписании, не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений.

В связи с чем аргументы Общества относительно неисполнимости и незаконности предписания от 02.03.2016 не принимаются судом апелляционной инстанции. С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ПАО "ТНС Энерго Ярославль" обязательного для исполнения предписания.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене предписания Департамента от 02.03.2016.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016 по делу N А82-7997/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество представило копию платежного поручения от 03.10.2016 N 26229 на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть решен при предъявлении оригинала документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016 по делу N А82-7997/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева