Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-53451/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-130078/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-130078/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)

к Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве

третье лицо: АО "Строительное Управление N 1"

об оспаривании постановления, о наложении ареста, введении запрета, вынесенного в рамках исполнительного производства

при участии: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит отменить Постановление о наложении ареста, введении запрета от 27.05.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Холомьевой Ю.В. в рамках исполнительного производства N 28309/12/11/77/СД в отношении должника: АО "Строительное управление N 1" в части наложения ареста на имущество (имущественное право) должника - АО "Строительное управление N 1", ИНН 7722564898 к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в лице ОАО "Аэропорт Кольцово" по государственному контракту N 24/12 от 19.04.2012. заключенного между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и ЗАО "Строительное управление N 1" на выполнение реконструкции (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту Кольцово, г. Екатеринбург в размере, не превышающей остаток суммы задолженности по исполнительным листам, что составляет 1 768 184 026,07 руб. и обязании ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в лице ОАО "Аэропорт Кольцово" немедленно уведомить судебного пристава исполнителя о размере арестованной сумме права требования денежных средств; о сумме денежных средств, подлежащих перечислению в пользу АО "Строительное управление N 1" на дату исполнения настоящего постановления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 г. СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Холомьева Ю.В. рассмотрев материалы сводного исполнительного производства N 28309/12/11/77/СД, в состав которого в том числе входит исполнительное производство 27004/16/77011-ИП (ранее - N64395/16/77035-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФСN0()6804667 от 29.03.2016, выданного органом:

Арбитражный суд Свердловской области, предмет исполнения: задолженность в размере 16 756 978.47 в отношении должника: АО "Строительное управление N 1" в пользу взыскателя - ООО "Строительная компания "Тандем", вынесла постановление о наложении ареста, введении запрета на совершение должником определенных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не представило достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст. 80, 83 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, установленных ст. 198 АПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-130078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев