Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 08АП-12017/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

22 ноября 2016 г.

Дело N А46-16042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12017/2016) общества с ограниченной ответственностью Группа Предприятий "Сибзавод-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2016 года по делу N А46-16042/2015 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Сибзавод-Агро" (ИНН 5503218860, ОГРН 1105543006359) к обществу с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) о взыскании 949 700 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нейва", общества с ограниченной ответственностью "АлтайЛитМаш", общества с ограниченной ответственностью "ЛитПром", общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Сибзавод-Агро" - Кирилловой О.В. (паспорт, доверенность б/н от 29.04.2016 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" - Наумовой Ю.Н. (паспорт, доверенность б/н от 22.12.2015 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Сибзавод-Агро" (далее - истец, ООО ГП "Сибзавод-Агро", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (далее - ответчик, ООО "СибзаводАгро") о взыскании 949 700 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2016 года по делу N А46-16042/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ГП "Сибзавод-Агро", не огласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что задолженность перед ООО "ЛитПром" и ООО "АлтайЛитМаш", являющаяся предметом договоров перевода долга от 01.10.2013 и от 28.11.2013, оплачена самим истцом, следовательно, обязательство, по которому произведен зачет взаимных требований от 29.11.2013 отсутствовало, а значит не прекратилось обязательство ответчика по договору цессии от 28.10.2013.

От ООО "СибзаводАгро" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СибзаводАгро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что самостоятельных договорных отношений по поставке с третьими лицами не было. Факт исполнения договоров по переводу долга подтверждается не только платежными поручениями, но и актами сверок взаимных расчетов, составленных с третьими лицами, объяснениями руководителей обществ (ООО "АлтайЛитМаш", ООО "ЛитПром").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 по делу N А32-44193/2014 ООО ГП "Сибзавод-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Саманкова (в последующем Сергеева) Екатерина Александровна.

28.10.2013 ООО ГП "Сибзавод-Агро" (цедент), ООО "СибзаводАгро" (цессионарий) и ООО "Нейва" (должник) подписан договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по товарной накладной N 258 и счету-фактуре N 258 от 14.06.2012, за отгруженную продукцию (пункт 1.1. договора).

Исходя из пункта 1.2 договора цессии сумма уступаемого права (требования) составляет 949 700 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2. договора ООО "Нейва" гарантировало оплату задолженности цессионарию по товарной накладной N 258 и счету-фактуре N 258 от 14.06.2012 в течение одного месяца с момента подписания договора.

Согласно пункту 5.2 договора цессии договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что уступленная задолженность была полностью оплачена должником цессионарию, а договор уступки права требования от 28.10.2013 является возмездной сделкой, однако цена в договоре не установлена, истец предположил, что стоимость уступленного нрава требования должна быть оплачена по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах. Принимая во внимание, полную оплату должником уступленного права (суммы задолженности) стоимость переданного цессионарию права требования должна оцениваться в размере самого уступленного права, что составляет 949 700 руб.

Как следует из представленных ответчиком документов, 01.10.2013 между ООО ГП "Сибзавод-Агро" (первоначальный должник), ООО "СибзаводАгро" (новый должник) и ООО "ЛитПром" (кредитор) подписан договор о переводе долга, по которому первоначальный должник перевел новому должнику свое обязательство по оплате по договору поставки N 18 от 23.01.2013 в размере 426 915 руб., заключенному между первоначальным должником и кредитором.

28.11.2013 между ООО ГП "Сибзавод-Агро" (первоначальный должник), ООО "СибзаводАгро" (новый должник) и ООО "АлтайЛитМаш" (кредитор) подписан договор о переводе долга, по которому первоначальный должник переводит новому должнику свое обязательство по оплате по договору поставки N 6 от 21.04.2010 года в размере 929 974 руб. 26 коп., заключенному между первоначальным должником и кредитором.

По вышеуказанным договорам о переводе долга ООО "СибзаводАгро" исполнило свои обязательства по оплате в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Также ответчиком представлено соглашение о зачете взаимных требований от 29.11.2013 на сумму 947 700 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Соглашение об уступке требования должно быть совершено в той же форме (простой письменной или нотариальной), что и первоначальный договор с должником (часть 1 статьи 389 ГК РФ).

Требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Истец, заявляя рассматриваемые требования, сослался на то, что договором не установлена стоимость переданного цессионарию права требования.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что если в соглашении об уступке не указана цена передаваемого требования, это не означает, что требование передается безвозмездно. Вопрос о возмездности сделки должен решаться в зависимости от реальных намерений сторон с учетом фактически сложившихся между ними отношений.

В результате подписания договора уступки прав требования ООО ГП "Сибзавод- Агро" приобрело права кредитора в отношении ООО "СибзаводАгро" на сумму 947 700 руб.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований от 29.11.2013 на сумму 947 700 руб. обязательство ООО "СибзаводАгро" перед ООО ГП "Сибзавод-Агро" прекращено зачетом, в связи с наличием задолженности ООО ГП "Сибзавод-Агро" перед ООО "СибзаводАгро" в размере 1 356 889 руб. 26 коп.

Задолженность ООО ГП "Сибзавод-Агро" перед ООО "СибзаводАгро" на указанную сумму образовалась в результате заключения договоров о переводе долга:

- ООО "ЛитПром" (кредитор) - обязательство по оплате по договору поставки N 18 от 23.01.2013 в размере 426 915 руб.;

- ООО "АлтайЛитМаш" (кредитор) - обязательство по оплате по договору поставки N 6 от 21.04.2010 в размере 929 974 руб. 26 коп.

Следовательно, по вышеуказанным договорам о переводе долга ООО "СибзаводАгро" приобрело права кредитора в отношении ООО ГП "Сибзавод-Агро" на общую сумму 1 356 889 руб. 26 коп.

В порядке статьи 410 ГК РФ к зачету могут быть предъявлены только реально существующие требования.

В апелляционной жалобе истец оспаривает наличие задолженности ООО ГП "Сибзавод-Агро" перед ООО "ЛитПром" и ООО "АлтайЛитМаш".

В обоснование своей позиции истец указывает на наличие платежей на счет ООО "ЛитПром" за период с 29.03.2013 по 02.07.2013 на общую сумму 947 130 руб. и на счет ООО "АлтайЛитМаш" за период с 05.03.2012 по 05.08.2013 на общую сумму 5 105 180 руб.

В качестве доказательства представлена копия выписки по операциям на счете ООО ГП "Сибзавод-Агро".

Однако, в представленной истцом копии выписки по большинству платежей невозможно установить назначение платежа; по ряду платежей в качестве основания указаны документы, датированные периодом, имевшим место до заключения договоров (например, платежи на счет ООО "ЛитПром" по счетам от 02.03.2012, от 11.04.2012).

Кроме того в отсутствие первичных документов, подтверждающих общую стоимость поставленных ООО "ЛитПром" и ООО "АлтайЛитМаш" товаров, не представляется возможным только на основании выписки по счету установить размер задолженности ООО ГП "Сибзавод-Агро" перед ООО "ЛитПром" и ООО "АлтайЛитМаш" на момент заключения договоров о переводе долга.

Вместе с тем в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов между ООО "Сибзавод-Агро" и ООО "ЛитПром" за период с 01.10.2013 по 31.05.2014, в соответствии с которым задолженность в размере 426 915 руб. погашена ООО "Сибзавод-Агро". Данный факт дополнительно подтверждает бывший генеральный директор ООО "ЛитПром" в письменных пояснениях.

Факт погашения ООО "Сибзавод-Агро" задолженности перед ООО "АлтайЛитМаш" в размере 929 974 руб. 26 коп. в пояснениях подтверждает один из учредителей ООО "АлтайЛитМаш", занимавший в спорный период должность директора.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент заключения соглашения о зачете взаимных требований от 29.11.2013 обязательство ООО ГП "Сибзавод-Агро" перед ООО "СибзаводАгро" по соглашениям о переводе долга в размере 1 356 889 руб. 26 коп. имело место быть.

Следовательно, обязательство по выплате задолженности ООО "СибзаводАгро" перед ООО ГП "Сибзавод-Агро" в размере 947 700 руб. по договору цессии от 28.10.2013, вопреки доводам подателя жалобы, прекращено зачетом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО ГП "Сибзавод-Агро" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2016 года по делу N А46-16042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Предприятий "Сибзавод-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич