Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-24743/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-13798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Куприной О.С. по доверенности от 08.02.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24743/2016) акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2016 по делу N А56-13798/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску жилищно-строительного кооператива N 1027 (ОГРН: 1037835002732, ИНН 7816014040);

к акционерному обществу "Ювелирная торговля Северо-Запада" (ОГРН: 1037843004638, ИНН 7808030658);

о взыскании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1027 (далее - истец, ЖСК N 1027, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" (далее - ответчик, АО "Ювелирная торговля Северо-Запада") 47 477 рублей 80 копеек задолженности за период 01.07.2014 по 31.12.2014, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Ювелирная торговля Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, указал на то, что плата за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 510 рублей в месяц была установлена дополнительным соглашением от 01.03.2006 к договору от 01.07.2003 N 1/42-3 на текущий год. Однако в тексте дополнительного соглашения отсутствует указание на текущий год, следовательно, полагает податель апелляционной жалобы, стороны установили размер платы без ограничения ее действия во времени.

По заключенному договору ответчик исполнял обязательства надлежащим образом, уплачивая истцу на основании выставляемых им счетов, определенную договором плату. Все акты выполненных работ истцом были подписаны без каких-либо возражений, в том числе и относительно стоимости оказанных услуг. Поэтому вывод суда, о том, что ответчик оплату за спорные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность противоречит условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам гражданского законодательства.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что доказательств наличия между истцом и ответчиком достигнутого соглашения об изменении условий договора N 1/42-3 от 01.06.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2006) в установленной форме либо решение суда о таком изменении в материалах дела отсутствуют.

ЖСК N 1027 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

10.11.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в качестве способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: пр. Славы, д. 5, выбрано ЖСК-1027, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2006.

АО "Ювелирная торговля Северо-Запада" в указанном многоквартирном жилом доме принадлежат на праве собственности нежилые помещения 5Н и 8Н, общей площадью 375, кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной истцом.

01.07.2003 между ЖСК N 1027 (ЖСК) и АО "Ювелирная торговля Северо-Запада" (пользователь) заключен договор N 1/42-3, в пункте 1.1. которого указано, что в соответствии с настоящим договором ЖСК обязуется выполнять следующие работы: обеспечение подачи тепла, холодной и горячей воды в помещения Пользователя; техническое обслуживание и ремонт общедомового, санитарно-технического и другого инженерного оборудования общего назначения; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций здания, санитарное содержание подвалов, уборка крыши,

а пользователь вносит плату в порядке долевого участия в общих расходах ЖСК по содержанию здания.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 указанного договора: пользователь ежемесячно уплачивает ЖСК денежную сумму в размере 1 020 рублей, в том числе НДС 20% 170 рублей (пункт 3.1.); указанная денежная сумма определяется исходя из расходов ЖСК на исполнение условий настоящего договора в текущем году и составляет в месяц за используемую площадь 335 кв.м. вышеуказанную сумму (пункт 3.2.); в случае изменения тарифов и платежей по договорам на обслуживание общедолевой собственности с третьими лицами, ЖСК имеет право изменить цену договора, заключив при этом дополнительное соглашение (пункт 3.4.); в случае изменения цены настоящего договора ЖСК обязан не менее чем за месяц до момента ее изменения, письменно уведомить об этом пользователя (пункт 3.5.).

Пунктом 6.2. названного договора установлен срок действия договора с 01.07.2003 по 31.12.2003. Настоящий договора может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть за 1 месяц до истечения срока действия.

Дополнительным соглашение от 01.03.2006 стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 3.4. договора N 1/42-3 пользователь ежемесячно уплачивает ЖСК денежную сумму в размере 1 510 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик как собственник помещений не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 290, статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае обязанности АО "Ювелирная торговля Северо-Запада" по оплате оказанных ЖСК услуг установлены договором N 1/42-3.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО "Ювелирная торговля Северо-Запада" как заказчик услуг, не возместило управляющей организации в полном объеме расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии ответчика к кооперативу о не предоставлении услуг либо об их предоставлении ненадлежащего качества. При отсутствии таких доказательств суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждена смета доходов и расходов на 2014 год. Однако ответчик оплату за спорные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 47 477 рублей 80 копеек за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с пунктом 3.2. договора денежная сумма определяется исходя из расходов ЖСК на исполнение условий настоящего договора в текущем году и составляет в месяц за используемую площадь 335 кв.м. вышеуказанную сумму.

Плата за жилищные и коммунальные услуги в размере 1510 руб. в месяц установлена дополнительным соглашением от 01.03.2006 к договору от 01.07.2003 N 1/42-3 на текущий год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета задолженности, произведенного истцом исходя из тарифов, указанных в смете на 2014 год. В противном случае на стороне ответчика имело бы место неосновательное обогащение в части неполного возмещения ЖСК понесенных последним расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из указанного выше, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы АО "Ювелирная торговля Северо-Запада" и отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2016 по делу N А56-13798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова