Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-14043/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - расходы по госпошлине - отказ от апелляционной жалобы - федеральный бюджет - основной долг)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-14043/16

гор. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А72-8218/2016

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 22 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года, принятое по делу N А72-8218/2016 (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1147327000875, ИНН 7327071644), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), гор. Ульяновск

о взыскании 1 931 602 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" о взыскании задолженности за апрель 2016 года в размере 1 931 602 руб. 53 коп., 32 316 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" основной долг за апрель 2016 года в размере 1 931 602 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в размере 32 316 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года, принятое по делу N А72-8218/2016.

Определением суда от 23 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 октября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2016 года на 09 час. 40 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 14043 от 22 ноября 2016 года).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года, принятое по делу N А72-8218/2016, прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1724 от 29 сентября 2016 года.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьева