Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 06АП-6546/16

г. Хабаровск

23 ноября 2016 г.

А73-10106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СТК Восток" - Дмитриенко А.В.;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТК Восток"

на определение от 28.09.2016

по делу N А73-10106/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК Восток" (ОГРН 1152722000012, ИНН 2722029147)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании основного долга в сумме 526 372,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 802 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Восток" (далее - ООО "СТК-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании долга по договору от 28.11.2014 N Д-322 ПМС-233/ДВОСТ ДРПтех в размере 526 372,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 526 372,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 31.05.2015 в размере 15 802 руб.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Определением от 28.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением ООО "СТК-Восток" досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО "СТК-Восток" просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование приводит доводы о несогласии с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на то, что право требования с ответчика задолженности перешло к истцу 21.04.2015 на основании договора цессии от Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройБизнес" (далее - ООО "ЕвроСтройБизнес"), которое обращалось 21.03.2015 к ОАО "РЖД" с претензионным письмом об оплате задолженности на общую сумму 1 065 167,12 руб., в том числе, по договору от 28.11.2014 N Д-322 ПМС-233/ДВОСТ ДРПтех. Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования долга от 21.04.2015 ООО "ЕвроСтройБизнес" просило должника оплатить задолженность, в том числе, по договору от 28.11.2014 N Д-322 ПМС-233/ДВОСТ ДРПтех, по реквизитам истца - ООО "СТК-Восток". Кроме того, представленное в материалы дела исковое заявление ООО "СТК-Восток" от 12.11.2015, направленное в адрес ответчика задолго до обращения с настоящим иском в суд, является дополнительным доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку выражает волю истца на разрешение спора.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав представителя ООО "СТК-Восток", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложена претензия ООО "ЕвроСтройБизнес", полученная ответчиком 21.03.2015 за вх. N 681, с требованием об уплате суммы задолженности по двум договорам, один из которых - по настоящему спору.

Соглашением от 21.04.2015 N 1 ООО "ЕвроСтройБизнес" (кредитор) уступило право требования долга в размере 526 372,04 руб. от ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути (должник) обществу "СТК-Восток" (новый кредитор).

Письмом от 21.04.2015 ООО "ЕвроСтройБизнес" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты задолженности по договору N Д-322 ПМС-233/ДВОСТ ДРПтех на расчетный счет нового кредитора - ООО "СТК-Восток".

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, правопредшественником претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.1 договора от 28.11.2014 N Д-322 ПМС-233/ДВОСТ ДРПтех, соблюден.

О состоявшейся уступке права требования спорной задолженности ответчик уведомлен.

Поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта для направления дела в суд первой инстанции в целях рассмотрения его по существу заявленного иска, в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2016 по делу N А73-10106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова