Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-58927/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-136712/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-136712/16-180-1190, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРС-АГРО" (117628, г Москва, ул Куликовская, 12, оф 540,ИНН: 7727187450 ОГРН: 1157746556000 - 19.06.2015) к ОАО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (187403, Ленинградская обл, р-н Волховский, г Волхов, ш Мурманское, 8,ИНН: 4718000163 ОГРН: 1024700531536 - 09.12.1996) о взыскании 1 990 021 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки N 15/10 от 15.10.2015 г, из них: 1 809 110 руб. 23 коп. - долг, 180 911 руб. - неустойка.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРС-АГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании 1 990 021 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки N 15/10 от 15.10.2015, из них: 1 809 110 руб. 23 коп. - долг, 180 911 руб. - неустойка.

Решением от 30 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инснации от 30.09.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что истцом не соблюдена договорная подсудность, нарушен п. 7.2 договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15/10 от 15.10.2015 года, в соответствии с которым на основании товарных накладных в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 39 140 730 рублей. Поставленная продукция оплачена частично, долг составляет 1 809 110,23 рублей.

В порядке досудебного урегулирования споров, Истец, направил в адрес Ответчика письмо-претензию N 64 от 08.04.2016 г. с требованием в добровольном порядке в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность, перечислив сумму основного долга и договорную неустойку на расчетный счет ООО Торговая компания "БАРС-АГРО". Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В договоре стороны предусмотрели ответственность за задержку оплаты товара сверх согласованного срока, согласно п. 5.3. договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 20.06.2016 (за период с 26.11.2015 по 20.06.16) согласно расчета истца, составляет 408 280,23 рублей

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 1 990 021 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки N 15/10 от 15.10.2015 г., из них: 1 809 110 руб. 23 коп. - долг, 180 911 руб. - неустойка являются обоснованными и правомерно взысканы принудительно судом первой инснации.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 7.2 договора споры связанные изменением, расторжением и исполнением договора рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке имеющейся в материалах дела юридический адрес ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРС-АГРО": г.Москва, улица Куликовская д.12, офис 540.

С учетом того, что нормы процессуального и материального права суд применил верно, решение отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-136712/16-180-1190 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волховский комбикормовый завод" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева