Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-4455/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А25-1128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2016 года по делу N А25-1128/2016,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719),

к арбитражному управляющему Шмидту Олегу Александровичу,

о привлечении к административной ответственности (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Шмидта Олега Александровича - Швецов А.В. по доверенности от 03.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра по КЧР, управление) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шмидта Олега Александровича (далее - заинтересованное лиц, управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2016 года по делу N А25-1128/2016 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении арбитражного управляющего Шмидта Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано.

Решение мотивировано отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что во время проведения административного расследования арбитражным управляющим не было представлено доказательство того, что данный счет является специальным.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель доводы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя арбитражного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2016 года по делу N А25-1128/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Шмидт Олег Александрович является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Решением Арбитражного суда КЧР от 16.03.2016 по делу N А25-984/2015 Усть-Джегутинское ГМУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шмидт О.А.

На основании договора от 08.10.2015 АКБ "МинБанк" открыл должнику специальный банковский счет поставщика N 40821810801423000004 в соответствии с Законом N 103-ФЗ.

В соответствии с агентским договором от 20.03.2015 N 58, заключенным между должником и агентом ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", агент обязался от имени должника в том числе организовать прием платежей от потребителей коммунальных услуг и перечислять полученные денежные средства на специальный банковский счет должника.

При проверке отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника заявитель пришел к выводу о нарушении Шмидтом О.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), действиями по использованию двух расчетных счетов должника N 40821810801423000004 и N 40602810601420000015.

Управлением 21.04.2016 вынесено уведомление N 06-д83 о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 28).

Управление 21.04.2016 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 29-31).

В данном определении указано о необходимости арбитражному управляющему явиться 19 мая 2016 года в 11 часов 00 минут в управление для составления протокола и дачи пояснений (т.1 л.д. 31).

Уведомление и определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлением и вручено по двум адресам: 17.04.2016 и 26.04.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1 л.д. 36).

По результатам проверки Управлением Росреестра по КЧР 19.05.2016 в отношении арбитражного управляющего Шмидта О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол вынесено в отсутствии надлежаще уведомленного арбитражного управляющего.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление Росреестра по КЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шмидта О.А. к административной ответственности.

Полномочия Управления Росреестра по КЧР по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе арбитражного управляющего, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).

Частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Закона 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, по общему правилу арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Довод апелляционной жалобы о том, что во время проведения административного расследования арбитражным управляющим не было представлено доказательство того, что данный счет является специальным - отклоняется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату открытия конкурсного производства у должника имелось два счета N 40821810801423000004 и N 40602810601420000015, открытые в АКБ "МинБанк".

При этом счет N 40821810801423000004 является специальным счетом, открытым в соответствии с Законом N 103-ФЗ на основании договора специального банковского счета. Счет носит целевой характер и предназначен для расчетов с платежным агентом при приеме платежей от потребителей предоставляемых должником коммунальных услуг.

Согласно представленной заинтересованным лицом в материалы дела выписке за период с 14.03.2016 по 19.05.2016 счет N 40821810801423000004 используется исключительно для расчетов с платежным агентом, при этом поступившие от платежного агента денежные средства переводятся на расчетный счет должника N 40602810601420000015.

Суд первой инстанции верно установил, что должник - Усть-Джегутинское городское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" - является поставщиком, осуществляющим деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а необходимость использования второго банковского счета (специального) вызвана спецификой производственной деятельностью должника, регламентируемой в части осуществления расчетов с платежным агентом нормами Закона N 103-ФЗ, в том числе частью 18 статьи 4, согласно которой поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

Суд первой инстанции верно указал, что в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего от 05.04.2016 о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника нашли свое отражение сведения обо всех используемых счетах должника, в том числе о специальном, и о движении денежных средств по этим счетам.

Таким образом, и уполномоченный орган, и кредиторы должника, владели всей информацией, необходимой для осуществления контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено. Иных доводов, помимо отклоненного выше, о том, каким образом использование второго счета (специального) нарушило законные права и интересы уполномоченного органа либо кредиторов должника, заявителем не приведено.

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего Шмидта О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ранее им данные документы не были представлены, отклоняется, поскольку административный орган вправе был самостоятельно произвести запросы и собрать полную информацию.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2016 года по делу N А25-1128/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2016 года по делу N А25-1128/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов