Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 01АП-7077/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи, по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 ноября 2016 г.

Дело N А11-13282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2016 по делу N А11-13282/2015, принятое судьей Кочешковой М.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (ИНН 3328434300, ОГРН 1053301503023) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" (ИНН 3302012093, ОГРН 1033302003041), с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО "Авто-Дрим" Жидкова Дениса Витальевича, об обязании заключить договор купли-продажи, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (далее - ООО "Авто-Дрим") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" (далее - ООО "ВЛК") об обязании заключить договор купли-продажи трансформаторной подстанции 2 КТПНУ-400/6/0,4 с 2-мя трансформаторами ГТМ 12 400/6/0,4, являвшейся предметом лизинга по договору лизинга движимого имущества N Л-148/13 от 08 октября 2013 года, в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Авто-Дрим" Жидков Денис Витальевич.

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВЛК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из содержания пунктов 2.1, 4.1, 7.2, 7.6, 2.2, 10.1 договора усматривается, что досрочное заключение договора купли-продажи с истцом является правом ответчика, а не его обязанностью, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали. Также заявитель усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку досрочное погашение лизинговых платежей произведено по одному из девяти заключенных сторонами спора договоров лизинга, в то время как по оставшимся восьми договорам обязательства по внесению лизинговых платежей истцом не исполняются.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2013 ООО "ВЛК" (лизингодатель) и ООО "Авто-Дрим" (лизингополучатель) заключили договор лизинга движимого имущества N Л-148/13, согласно которому в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, далее - "предмет лизинга" (пункт 1.1 договора лизинга).

Согласно приложению N 2 к договору лизинга предметом лизинга является трансформаторная подстанция 2 КТПНУ-400/6/0,4 с 2-мя трансформаторами ТМГ 12 400/6/0,4, по адресу: 600005, г. Владимир, Промышленный пр-д, "Toyota - Lexus -Центр".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора лизинга предмет лизинга, указанный в приложении N 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем. Лизингополучатель имеет право сократить срок лизинга по договору после его подписания в любой момент срока его действия только при погашении полной суммы закрытия договора, согласно пункту 7.1 договора, и подписании дополнительного соглашения об этом с лизингодателем.

На основании пункта 7.1 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015 N 02) лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 3 444 642 руб., в том числе НДС 18%, согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Лизингополучатель имеет право досрочного погашения всей суммы лизинговых платежей в соответствии с дополнительно согласованным графиком. Лизингополучатель обязан в письменной форме уведомить лизингодателя о намерении досрочно погасить всю сумму лизинговых платежей в срок не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты погашения (пункт 7.6 договора лизинга).

Пунктом 10.1 договора лизинга предусмотрено, что по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания договора купли-продажи. Предмет лизинга передается по стоимости 1000 руб., в том числе НДС 18%, что является выкупной стоимостью предмета лизинга.

Во исполнение условий договора лизинга между ООО "Центроэлектромонтаж" (поставщиком), ООО "ВЛК" (покупателем, лизингодателем) и ООО "Авто-Дрим" (лизингополучателем) был заключен договор от 08.10.2013 N 26, согласно которому покупатель по поручению лизингополучателя заказывает и оплачивает, а поставщик берет на себя обязательства по поставке покупателю трансформаторной подстанции 2КТПНУ - 400/6/0,4 с 2-мя трансформаторами ТМГ 12 400/6/0,4, по адресу: 600005 г. Владимир, Промышленный проезд, д. 1 "Toyota-Lexus-Центр". Объект заказывается и приобретается покупателем для дальнейшей передачи прав в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю (пункты 1.1, 1.2 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи общая цена договора, включающая стоимость выполнения поставщиком всех обязательств по договору, составляет 2 609 391 руб., в том числе НДС 18% 398 042 руб. 69 коп.

Согласно приложению N 1 к договору лизинга (график платежей), дополнительному соглашению от 08.05.2015 N 02 к названному договору, платежи на общую сумму 3 444 642 руб. должны производиться лизингополучателем в период с 14.10.2013 по 14.10.2016.

По акту от 16.12.2013 N 148/13 ответчик передал истцу спорную трансформаторную подстанцию.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 15.09.2015 о намерении лизингополучателя досрочно погасить всю сумму лизинговых платежей в отношении предмета лизинга (не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты погашения в соответствии с пунктом 7.6 договора лизинга).

Во исполнение условий договора лизинга ООО "Авто-Дрим" платежными получениями от 11.10.2013 N 3538, от 20.11.2013 N 4052, от 17.12.2013 N 4559, от 14.01.2014 N 73, от 24.02.2014 N 600, от 14.03.2014 N 930, от 14.04.2014 N 1430, от 14.05.2014 N 1886, от 16.06.2014 N 2325, от 14.07.2014 N 2787, от 14.08.2014 N 3191, от 19.09.2014 N 3596, от 21.10.2014 N 4119, от 17.11.2014 N 4493, от 15.12.2014 N 5026, от 14.01.2015 N 106, от 16.02.2015 N 464, от 12.03.2015 N 824, от 28.04.2015 N 1397, от 14.05.2015 N 1569, от 15.06.2015 N 1839, от 27.08.2015 N 77, от 15.10.2015 N 2797, от 15.10.2015 N 2798, от 16.10.2015 N 2800, от 11.11.2015 N 2866 досрочно оплатило лизинговые платежи на общую сумму 3 486 142 руб.

В письме от 11.11.2015, на основании пункта 10.1 договора лизинга, ООО "Авто-Дрим" обратилось в адрес ООО "ВЛК" с просьбой заключить договор купли-продажи предмета лизинга, в связи с полной оплатой выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 1000 руб. (платежное получение от 11.11.2015 N 2866).

Отказ от заключения договора купли-продажи предмета лизинга послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Данная норма права согласуется с пунктами 1 и 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела видно, что ООО "ВЛК" в рамках договора лизинга передало ООО "Авто-Дрим" трансформаторную подстанцию 2 КТПНУ-400/6/0,4 с 2-мя трансформаторами ГТМ 12 400/6/0,4.

Договор лизинга движимого имущества от 08.10.2003 N Л-148/13 предусматривает по окончании срока финансовой аренды и при условии уплаты всех платежей обязанность лизингодателя передать, а лизингополучателя принять в собственность предмета лизинга путем подписания договора купли-продажи (пункт 10.1 договора).

При этом, как верно указывает ООО "ВЛК" в апелляционной жалобе, возможность изменения срока лизинга путем досрочного погашения лизинговых платежей предусмотрена в пунктах 2.2 и 7.6 договора, в которых указано, что для сокращения срока лизинга необходимо дополнительное согласование графика, чему корреспондирует обязанность лизингополучателя заблаговременно уведомить лизингодателя о намерении досрочно погасить лизинговые платежи.

15.09.2015 истец уведомил ответчика о намерении досрочно осуществить выплату лизинговых платежей (в соответствии с пунктом 7.6 договора за 30 дней до предполагаемой даты погашения).

Возражений относительного досрочного погашения ООО "ВЛК" в адрес истца не направило.

15.10.2015 ООО "Авто-Дрим" по платежному поручению N 2797 осуществил платеж на сумму 664 043 руб.

Данный платеж принят ответчиком и истцу не возвращен.

Судом установлено и никем не опровергнуто, что на момент обращения с иском в арбитражный суд ООО "Авто-Дрим" полностью уплатило как лизинговые платежи, так и выкупную стоимость имущества в суммах, оговоренных в договоре лизинга, то есть исполнило обязательства по оплате товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возникновении в соответствии с пунктом 10.1 договора (при условии уплаты всех платежей) у ООО "Авто-Дрим" права собственности на трансформаторную подстанцию, а также возникновении на стороне лизингодателя (ответчика) обязательств по оформлению перехода права собственности на указанное имущество путем подписания договора купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что обязанность заключить договор купли-продажи предмета лизинга, предусмотрена договором лизинга, заключенного сторонами, и имеет место уклонение ответчика от исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика заключить договор.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласованного сторонами нового графика платежей, арбитражный апелляционный суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку как указывалось ранее отсутствие со стороны ООО "ВЛК" возражений по уведомлению ООО "Авто-Дрим" о досрочном погашении лизинговых платежей, а также сам факт принятия ответчиком от истца досрочно перечисленных лизинговых платежей, свидетельствует об изменении срока финансовой аренды путем конклюдентных действий.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд также не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку факт неисполнения истцом обязательств перед ответчиком в рамках иных заключенных сторонами сделок не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2016 по делу N А11-13282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А.Большакова Е.Н.Наумова