Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 01АП-7276/16

г. Владимир

17 ноября 2016 г.

Дело N А79-6383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2016 по делу N А79-6383/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (ОГРН 1050204338744, ИНН 0276096229) о взыскании 120 139 руб. 82 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (далее - Общество) о взыскании 88 596 руб. 55 коп. долга по арендной плате за период с марта 2015 года по август 2015 года, 31 543 руб. 27 коп. пени за период с 25.02.2015 по 31.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.07.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2016 по делу N А79-6383/2016 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взысканы долг по арендной плате в сумме 88 596 руб. 55 коп., пени в сумме 19 291 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на отсутствие у него задолженности по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.12.2015, подписанным и скрепленным оттиском печати со стороны Администрации, и платежным поручением от 15.04.2016 N 380 о погашении долга, отраженного в названном акте сверки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что считает доводы заявителя несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - не подлежащим отмене.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации от 09.01.2013 N 35 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2013 N 36/5594-К, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030206:92, площадью 1064 кв.м, для эксплуатации нежилых зданий за красной линией улицы, расположенный в г. Чебоксары по Хозяйственному проезду, 17 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.12.2012 до 01.11.2017. Договор вступает в силу с момента подписания его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей (пункт 4.2 договора).

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 01.12.2012 согласно постановлению Администрации от 09.01.2013 N 35. Арендная плата с 01.12.2012 по 31.12.2012 составляет 6299 руб. 51 коп., с 01.01.2012 по 31.12.2013 - 74 373 руб. 60 коп.

Размер арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых коэффициентов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным с учетом изменений.

Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию.

Неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы и невыполнения обязанностей арендатора.

В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что права и обязанности арендатора, оговоренные настоящим договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 01.12.2012.

Обязательство арендодателя по передаче земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта (пункт 8.4 договора).

Сторонами было подписано соглашении о расторжении договора, согласно которому стороны договорились считать договор расторгнутым с 01.09.2015 по взаимному согласию сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы по договору аренды, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением главы Администрации от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендным платежам за период с марта по август 2015 года по договору аренды составила 88 596 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет, правомерно признал его обоснованным.

При этом, судом установлено, что при расчете истцом учтены все оплаты со стороны ответчика, в том числе платежным поручением от 15.04.2016 N 380 на сумму 109 598 руб. 22 коп.

Кроме того, ответчик не представил мотивированный контррасчет взыскиваемой суммы, не обосновал и не доказал, что расчет истца является неверным или что последним не учтены какие-либо оплаты со стороны Общества.

Оспаривая исковые требования и обжалуя судебный акт, Общество сослалось на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данный акт сверки не содержит в себе какого-либо подробного расчета, который бы позволял его проверить, и сам по себе не опровергает обоснованность заявленных требований.

Более того, возможная ошибка при составлении акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о том, что истец после составления такого акта сверки лишается возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы, рассчитанной надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата арендатором пени в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок.

Установив, что ответчиком были допущены нарушения установленных договором сроков внесения соответствующих платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования истца о взыскании пени.

При этом, проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции, с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2015 по делу N А79-3446/2015, произвел перерасчет и обоснованно признал требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.02.2015 по 31.08.2015 подлежащим удовлетворению частично - в сумме 19 291 руб.

74 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2016 по делу N А79-6383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова