Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-4109/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

22 ноября 2016 г.

Дело N А62-1848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 по делу N А62-1848/2016 (судья Каринская И.Л.), вынесенное в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" (ОГРН 1036758312315; ИНН 6731042818) о взыскании пени в сумме 4 392,22 рублей, установила следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ответчик) пени за период с 12.01.2016 по 02.03.2016 в сумме 4 392,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 по делу N А62-1848/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием документов, подтверждающих правильность расчета суммы пени.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований сослался на то, что обоснованность представленного расчета документально не подтверждена.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно части 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

На основании изложенного, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67101215 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Пунктом 6.1 договора объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением N 1 к договору.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленного потребителем акта снятия показаний расчетных приборов учета за январь 2016 г. и составил 55 524 киловатт-часов общей стоимостью 281 689,27 руб.

Из условий договора (п. 6.2) следует, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца, - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления за предшествующий расчетный период.

Согласно счету N 67101215 от 31.12.2015 стоимость услуг по передаче электроэнергии за предшествующий период декабрь 2015 года составила 271 224,53 руб.

Объем и стоимость переданной ответчику электрической энергии подтверждается актом приема-передачи N 67101215 от 31.01.2015, подписанным ответчиком без замечаний.

Однако доказательств оплаты электроэнергии за указанный выше период в срок, установленный договором энергоснабжения от 01.06.2014 N 67101215, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.8 договора при просрочке потребителем оплаты электрической энергии (мощности) в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню в размере, определенном законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Данная норма закона введена в действие Федеральным Законом N 307- ФЗ от 03.11.2015, который в указанной части вступил в силу с 05.12.2015 года.

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У определено, что согласно решения Совета директоров Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Размер ключевой ставки согласно информации ЦБ РФ с 03.08.2015 по настоящий момент составляет 11%.

Руководствуясь вышеприведенными положениями договора и закона АО "АтомЭнергоСбыт" произвело начисление пени за период с 12.01.2016 по 02.03.2016, сумма пени при использовании законодательного определенного алгоритма расчета составила 4 392,22 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет и признан обоснованным, ответчиком контр расчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 392,22 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления АО "АтомЭнергоСбыт" согласно платежному поручению N 3187 от 09.03.2016 уплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб., согласно платежному поручению N 8520 от 15.06.2016 уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 мая 2016 года по делу N А62-1848/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" пени в сумме 4 392,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова