Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 02АП-10475/16

г.Киров

23 ноября 2016 г.

Дело N А17-3163/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Салтыкова Юрия Капитоновича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2016 по делу N А17-3163/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" (ОГРН 1033700117296; ИНН 3702047189)

к индивидуальному предпринимателю Салтыкову Юрию Капитоновичу (ОГРН 313370207200061; ИНН 373100550729),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" (далее по тексту - истец, ООО "СтройТехнологии") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Салтыкову Юрию Капитоновичу (далее по тексту - заявитель, ответчик, ИП Салтыков Ю.К.) о взыскании 19 904 003 руб. 53 коп., в том числе: 15 859 123 руб. 26 коп. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.05.2013, 4 044 880 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 19.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.04.2016 по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2016 по делу N А17-3163/2016 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, и в удовлетворении иска отказать.

17.11.2016 во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от индивидуального предпринимателя Салтыкова Юрия Капитоновича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и апелляционную жалобу возвратить.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 27.10.2016.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Салтыкова Юрия Капитоновича о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Салтыкову Юрию Капитоновичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.10.2016.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак