Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-4168/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А63-7549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавТрансЛогистик"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2016 по делу N А63-7549/2016 (под председательством судьи Сиротина И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к обществу с ограниченной ответственностью "СтавТрансЛогистик" (ОГРН 1102635002139, ИНН 2635131627),

о взыскании задолженности в сумме 11 247 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтавТрансЛогистик" (далее - ООО "СтавТрансЛогистик", ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 274, 76 руб.

Определением арбитражного суда от 01.07.2016 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 11 247 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что вина ООО "СТЛ" в простое вагонов не доказана.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2016 по делу N А63-7549/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "СтавТрансЛогистик" заключен договор на перевозку груза - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях в адрес грузополучателя ЗАО "Череповецкий фанерно - мебельный комбинат" (дорожная ведомость ЭК000093, грузоотправитель - ООО "СтавТрансЛогистик", грузополучатель - ЗАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат").

Согласно заявке N 0026398378-ИЗМ/2 от 24.12.2015 на период с 01.12.2015 по 31.12.2015 были согласованы заявки на перевозку грузов в том числе в вагонах ответчика, станция назначения "на экспорт".

27.12.2015 вагон N 52412210 прибыл на станцию назначения (Череповец - 1 Северной железной дороги).

28.12.2015 грузополучатель отказался от принятия груза по причине отсутствия согласованной заявки на перевозку груза.

В связи с чем за время нахождения на путях общего пользования, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, ответчику начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 11 247, 76 руб.

Истец претензией N Пр-4/106 от 08.04.2016 предложил ответчику оплатить задолженность в размере 11 247,76 руб. в течении семи дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 вышеуказанной статьи).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство).

В материалы дела представлена переписка между ООО "БалтВагон" и ООО "СтавТрансЛогистик" (том 1, л.д 48-57), подтверждающая уведомление ответчика о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, номера вагонов, наименования грузов, планируемое время подачи вагонов.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы и представленной в материалы дела перепиской.

Поскольку расчет платы произведен истцом, исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы (том 1, л.д. 16-18) и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 11 247 руб. 76 коп. платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказана вина грузополучателя в задержке вагонов основаны на ошибочном понимании правил распределения бремени доказывания между сторонами. Истцу достаточно доказать документально факт нарушения технологического срока оборота вагонов (что и подтверждено материалами дела). Представлять же доказательства наличия вины в соответствующей задержке перевозчика, владельца путей общего пользования либо иных лиц должен ответчик. Однако относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов иска не представлено. Вина перевозчика (ст. 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не доказана.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда по безусловным основаниям, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Определением от 26.09.2016 суд апелляционной инстанции запросил у ООО "СтавТрансЛогистик" доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Во исполнение указанного определения ООО "СтавТрансЛогистик" представило платежное поручение N 436 от 14.09.2016 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб. Следовательно, апеллянтом не в полном объеме уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе. В связи с чем с ООО "СтавТрансЛогистик" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2016 по делу N А63-7549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтавТрансЛогистик" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю. Б. Луговая