Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-4425/16

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А15-1046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2016 по делу N А15-1046/2016 (судья Магомедов Р.М.) по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью "Семь звезд" Салимгереева А.К. об отмене постановления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 15.02.2016 N10-А о назначении административного наказания по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000р,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - представитель Ахмедов Р.Э. по доверенности от 10.05.2016,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Семь звезд",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семь звезд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - Министерство) от 15.02.2016 N 10-А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.09.2016 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Общество пропустило срок обжалования постановления Министерства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя министерства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в решении суда.

Удовлетворяя заявленные требования Общества по мотиву наличия существенных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Министерством в адрес Общества направлено уведомление от 25.01.2016 N 4/1-28-43 (согласно почтовой квитанции от 27.01.2016) о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении на 29.01.2016. Данное уведомление получено Обществом 28.01.2016, что подтверждается сведениями из официального сайта "Почта России".

Определением Министерства от 12.02.2016 Обществу сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15.02.2016, которое направлено в адрес Общества (почтовая квитанция о направлении от 12.02.2016) и согласно сведениям из официального сайта "Почта России" получено 16.02.2016.

Оспариваемое постановление принято Министерством 15.02.2016 в отсутствие представителя Общества. При этом в самих постановлениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела (15.02.2016) в отношении Общества у Министерства не имелась информация о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела Министерством не представлено.

Довод представителя Министерства, о том, что представители Общества находились в здании Министерства 15.02.2016 и знали о том, что 15.02.2016 в отношении Общества будет рассмотрено дело об административном правонарушении, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт нахождения представителей Общества в здании Министерства ничем не подтвержден. Кроме того, факт нахождения представителя Общества в здании Министерства не является доказательством подтверждающим факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств извещения Общества о рассмотрении дел об административных правонарушениях иным доступным способом (телефонограммой, по электронной почте, по факсу, по почтовому адресу Общества и т.п.) в материалах дела не имеется и Министерством не представлены.

Таким образом, Министерством допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, выраженное в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления Министерства, в связи с наличием существенных нарушений при производстве по административному делу.

Довод Министерства о пропуске Обществом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление получено Обществом 25.02.2016, девятидневный срок на его обжалование с учетом выходных и праздничных дней истекал 14.03.2016. Общество обратилось в арбитражный суд 11.03.2016, что подтверждается оттиском календарного штампа на конверте. Таким образом, срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства от 15.02.2016 N 10-А Обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2016 по делу N А15-1046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов